Politicamente Falando ...

O Fim de Assad - 5/2/2012

2012-02-05T04:43:00.000-08:00

Desde ontem os noticiários têm se concentrado no que ocorreu na votação do Conselho de Segurança da ONU que queria condenar o regime de Bashar Assad pela carnificina em massa que está ocorrendo na Síria.

Depois de semanas de negociações, a Rússia e a China vetaram a resolução dizendo que era parcial e não conduziria à restauração da ordem no país.

A embaixadora americana na ONU, Susan Rice, disse que os Estados Unidos estavam enojados com o veto e os outros membros permanentes do Conselho, a França e o Reino Unido – disseram estar furiosos. 13 membros do Conselho votaram a favor da resolução.

Sem dúvida, o veto foi a maior derrota dos países que esperavam enviar uma mensagem unida à Assad e também aos grupos de oposição que esperam contar com o apoio da ONU para sua causa.

Rice ainda disse que “aqueles que bloquearam a resolução terão o futuro sangue derramado em suas mãos. O povo sírio foi mais uma vez abandonado por este Conselho e pela comunidade internacional”. Ela continuou dizendo sobre a Russia que “esta intransigência é ainda mais vergonhosa quando consideramos que estes membros continuam a entregar armas a Assad”.

E não é que a resolução chamava por uma intervenção armada ou algo do tipo. Ela seguiu a resolução da Liga Árabe, pedindo a resignação de Bashar Assad para acalmar os ânimos e a violência no país.

Sírios que moram no exterior têm pedido uma ação internacional para por fim aos ataques a civis e vários protestos se tornaram violentos nas embaixadas sírias no Kuwait, Cairo, Washington, Berlin e Londres.

Somente neste final de semana 321 civis foram mortos na cidade de Homs. Estes números não podem ser verificados pois a imprensa internacional foi em sua grande maioria expulsa do país. Prédios residenciais foram bombardeados e fogos ateados. A oposição decretou uma greve de dois dias em protesto.

Sírios acusam a comunidade internacional de não fazer nada enquanto os corpos se empilham nas ruas. E depois destes vetos o regime de Assad se sentirá ainda mais fortalecido para continuar os massacres.

O absurdo é que o ministro do exterior russo disse que as vendas de armas para a Síria não afetam o equilíbrio de forças na região. Talvez, se você falar em relação a Israel. Mas não quando estas armas estão sendo voltadas contra civis desarmados.

Esta votação nos ensina que a Russia e a China efetivamente suportam a tirania no lugar das aspirações legítimas do povo sírio e não é a primeira vez. Em outubro do ano passado eles vetaram outra resolução que pedia pela imediada cessação das retaliações do governo. De lá para cá, mais de 6 mil pessoas morreram. ONGs estimam que o número ultrapasse 7,340 pessoas.

Mas os vetos nos ensinam ainda outra coisa: antigas alianças não morrem fácil e não podemos confiar na ONU para prevenir guerra ou fazer a paz. Por isso Israel está olhando para a situação na Síria com apreensão.

Um oficial israelense disse que esta não é uma situação de “melhor o diabo que você conhece que um que você não conhece. O que você conhece já é bem ruim”, se referindo à aliança da Síria com o Irã e a ajuda material, financeira, logística e militar para a Hezbollah e o Hamas.

Mas uma maneira para a situação se tornar pior, é se a Síria cair num tipo de anarquia que vemos na Somália, desatando uma violência que direta ou indiretamente poderá derramar para dentro de Israel.

Convenhamos que a Russia nunca foi uma campeã da democracia e paz ao redor do mundo. Isto não é algo que “computa” na elite russa. Basta tomar as táticas eleitorais de Vladimir Putin que não sai do poder há anos. Em 2008 ele não pode concorrer para o cargo de presidente pela terceira vez, e foi nomeado Primeiro Ministro. Agora está novamente no páreo e grandes protestos contra sua candidatura já acontecem em Moscow.

A Russia pode ver a Siria como seu único real aliado na região. Ela mantém um porto militar no Mediterrâneo em Tartus e os Assad sempre foram fiéis compradores das armas russas.

E isso não foi uma decisão de apenas Hafez Assad ou seu filho mas do aparato governamental sírio. Bashar foi colocado no poder para manter este aparato da minoria alawita que controla o governo, os militares, a inteligência e a polícia. Esta minoria vai lutar até o fim para se manter no poder pois sabe que após anos de opressão, haverá um sangrento acerto de contas com a maioria sunnita do país.

Mas o que a Russia está fazendo agora é um erro estratégico se posicionando do lado de um ditador que está massacrando seu povo. A realidade histórica do momento não pode ser simplesmente negada. Depois da própria Liga Árabe decidir que ele precisa deixar o poder, não haverá como Assad restaurar sua legitimidade como líder, tanto interna como externamente.

As potências como a Russia e China têm que se adaptar às mudanças dos tempos e entender que manter velhas alianças tem um custo muito alto. Hoje os massacres são televisados em tempo real e não há muito estômago para crianças torturadas e mortas com armas russas. O erro é ainda maior se levarmos em conta o suporte russo ao Irã shiita que está tentando dominar os árabes sunnitas.

Assad já era. Agora é hora de enviarmos uma mensagem histórica à Russia e à China: há um limite para o uso da força para manter velhas ditaduras. Reformas econômicas não são suficientes para a geração facebook, twitter e google. Os jovens querem viver em democracias com completa liberdade de expressão. E esta onda não vai demorar a bater à suas portas.

A Guerra Intra-Muçulmana - 22/01/2012

2012-01-27T07:46:00.000-08:00

Neste começo de 2012, além do conflito árabe-israelense, há um outro conflito no Oriente Médio fervendo e exacerbando a fragmentação entre os muçulmanos. As guerras entre os muçulmanos está sendo travada em todos os níveis: religioso, tribal, ideológico e geográfico.

O número de mortos na Síria está rapidamente aproximando os 7 mil. Os confrontos entre os Kurdos e Turcos já causou mais de 40 mil mortos desde 1984. Carros-bomba, homens-bomba e bombas improvisadas são rotina no Iraque apesar do Primeiro Ministro ser shiita, o Presidente ser um Kurdo e o Vice Presidente um sunita.

O Iraque se transformou na plataforma de vingança dos shiitas que formam 60% da população. Eles foram oprimidos pelos 20% da minoria sunita desde o século 17. O conflito securlar entre os árabes do Iraque e os 15% de minoria Kurda que quer sua independência, complica mais a coisa.

O conflito entre sunitas e shiitas que existe desde o século VII, reapareceu no Iraque com toda a força depois da saída dos americanos em dezembro e vem sendo exacerbado pelo expansionismo iraniano shiita. A retirada americana do Iraque e proximamente do Afganistão, seu abandono de Mubarak e as vitórias simultâneas dos Islamistas no Egito, Líbia, Tunísia e Marrocos deram forças ao Irã, aumentando a ansiedade dos governos mais moderados no Oriente Médio.

Este Inverno Árabe desestabilizou a enfraqueceu os 3 principais regimes da região: o Egito, o Iraque e a Síria. Guerras civis fomentadas pelo Irã se espalharam no Yemen e em Bahrain aonde o regime só conseguiu acabar com os protestos com a intervenção da Arábia Saudita. Apesar de Bahrain ser pequena, o fim dos Al-Khalifa poderá determinar o futuro do Kuwait e outros estados do Golfo inclusive a Arábia Saudita que tem uma população shiita expressiva.

Historicamente, este conflito nunca esteve tão exacerbado como nos últimos 40 anos. O genocídio de centenas de milhares no Sudão, 1.2 milhões de Bangladeshis mortos por Paquistaneses, 200 mil mortos na Algéria; 1 milhão de mortos na guerra Irã – Iraque; 300 mil kurdos e shiitas mortos por Saddam Hussein; 80 mil iranianos mortos durante a revolução islâmica; 25 mil mortos no Setembro Negro na Jordânia e 20 mil mortos por Hafez Hassad em Hama na Síria. Em 2007 foi estimado que 11 milhões de muçulmanos morreram em conflitos desde 1948. Destes 11 milhões apenas 35 mil morreram em conflitos com Israel - ou 0.3%.

A violência intra-muçulmana é enraizada numa educação de ódio e intolerância com opiniões diversas e com a atitude islâmica para com conversos. De acordo com o Professor Bernard Lewis, a apostasia não é só um pecado, mas um crime de traição da comunidade. Um membro podre que deve ser amputado.

Um pesquisa em dezembro de 2010 do Instituto Pew revelou que a maioria dos muçulmanos são a favor de impor leis em seus países para permitir o apedrejamento de mulheres por adultério, a amputação das mãos por roubo e a pena de morte para muçulmanos que se converterem para outra religião. No Paquistão, por exemplo, 76% da população tem esta opinião ou mais de 125 milhões de pessoas. Isto não é uma minoria inexpressiva.

A ilusão da Primavera Árabe, da “Religião de Paz”, da Coalisão Árabe, da coexistência Árabe pacífica não durou nem um ano. 2012 pode se tornar um dos anos mais instáveis nos confrontos entre muçulmanos, completamente separado do conflito com Israel ou os palestinos. E porque isto é importante?

O Quarteto está pressionando Israel para novas concessões para reanimar este “processo de paz” incluindo a cessassão de construção por judeus na Judéia, Samária e Jerusalém que hoje, na mente esquizofrênica destes líderes, deve ser entregue aos palestinos.

E os Estados Unidos, nestas últimas semanas, chegaram mais próximo do que nunca de abrir negociações com os Talibãs. Há um ano atrás, a América decidiu que iria falar com o grupo se ele concordasse em baixar as armas, renunciar à Al-Qaeda e ao terrorismo e aceitar as regras da Constituição do Afganistão. Estas eram as pré-condições americanas mas ultimamente, Obama decidiu desistir delas.

Este é só o último exemplo de como um estado pode se iludir com falsas idéias, pensando poder em negociar com um inimigo, sem derrotá-lo, especialmente um que advoga o radicalismo islâmico. Desde 1998, os liberais mostram o exemplo da Inglaterra que decidiu negociar com o grupo terrorista IRA - Exército Republicano Irlandês terminando assim o conflito na Irlanda do Norte. De fato, os ingleses têm passado incontáveis sermões nos israelenses para que se sentem com o Hamas usando o acordo com o IRA como exemplo.

Mas todos nós sabemos que as situações não são comparáveis. Em 1972 quando os ingleses tentaram falar com o IRA, houve um aumento na violência. O contato foi visto como uma fraqueza e os irlandeses detonaram 22 bombas num só dia. Na década de 90 as negociações foram bem sucedidas por que as forças inglesas os haviam derrotado completamente. O IRA estava severamente infiltrado e sua capacidade operacional deteriorada.

O mesmo não pode ser aplicado aos Talibãs ou ao Hamas ou Hezbollah. O objetivo do IRA era limitado à Irlanda do Norte. Os radicais islâmicos querem impôr sua ideologia no mundo e estão numa onda vencedora no Oriente Médio. O IRA não queria destruir a Inglaterra e controlar Londres. O radicais islâmicos querem eliminar Israel e tomar Jerusalem.

A Constituição do Hamas de 1988 diz que não há solução para o problema palestino a não ser o jihad. Em 2006 o grupo reafirmou que nunca mudará uma só palavra de sua constituição. Assim, quando Abbas se encontrou com os líderes do Hamas e do Jihad Islâmico em dezembro último, a mídia começou uma campanha dizendo que a Fatah estaria “moderando” o Hamas através do diálogo. Os porta-vozes da Fatah inventaram uma série de desculpas para justificar o acordo de reconciliação inclusive dizer que haviam convencido o Hamas a dar uma parada nos ataques à Israel.

Mas ao final dos encontros, o comunicado em árabe foi claro: “Nós do Hamas reafirmamos nosso direito à luta de qualquer forma, particularmente à luta armada para remover a ocupação. O caminho da resistência, jihad, e nosso martírio para Allah provou ser o único caminho para atingir nossos direitos pela força e a liberação de nossa terra, de Jerusalem e nossos lugares santos.”

O próprio Haniyeh disse antes da reunião que “a resistência armada e a luta armada são sua escolha estratégica e o caminho para libertar a terra palestina do mar ao rio Jordão e expulsar os invasores de terra Palestina.”

O fato da Irmandade Muçulmana ter ganho as eleições nos estados árabes vizinhos, deu ao Hamas novo ímpeto para expressar sua verdadeira posição. Hoje não há qualquer pressão para o Hamas mudar. Hoje é Abbas, sem Hosni Mubarak para apoia-lo, quem não teve outra escolha a não ser colocar o rabo entre as pernas e abraçar o Hamas. Seus porta-vozes estão tentando dar um “spin” na coisa para mostrar que Abbas ainda é relevante.

As pressões que Israel irá sofrer nos próximos meses e anos, antes de qualquer negociação com o Hamas, serão diretamente resultado destas negociações dos americanos com os Talibãs. E elas não serão simples. Em setembro do ano passado quando o governo do Afeganistão tentou dar a partida nas negociações, o representante dos Talibãs se matou junto com o representante afegão com uma bomba escondida em seu turbante.

É preciso ter em mente que os Talibãs não estão entrando nestas supostas negociações como derrotados. Os Estados Unidos já anunciaram que irão encerrar as operações de combate no Afganistão em 2014. Tudo o que os Talibãs precisam ter é paciência e eles comemorarão a saída do último americano como uma vitória. E aí não haverá mais negociação ou acordo que sobreviva e o ocidente não mais terá a chance de negociar de uma posição de força. Isto já aconteceu antes com a saída de Israel do sul do Líbano e Gaza e hoje estamos vendo as consequências.

Se olharmos em toda a História da Humanidade, antiga ou moderna, acordos de paz duradouros foram feitos quando houve uma vitória de um lado sobre o outro. Um lado vencedor e o outro o derrotado. Israel já nos mostrou como não se faz no Líbano e em Gaza mas o mundo não aprendeu com a lição. E isso é a prova da insanidade: você fazer a mesma coisa repetidamente esperando obter um resultado diferente.

Se não ganharmos a guerra contra o radicalismo islâmico agora, estaremos sujeitando nossos filhos e as gerações vindouras a muita opressão e derramamento de sangue. E não há mais muito tempo a perder.

Últimos Momentos Para Conter o Irã - 15/01/2012

2012-01-17T17:09:00.000-08:00

Foi uma operação saída dos melhores filmes de James Bond: inteligência impecável, executada com precisão de segundos e uma ousadia suprema. No meio da tarde de quarta-feira em meio às ruas cheias em Teherã, dois motociclicistas se aproximaram do Peugeot 405 em movimento e afixaram uma bomba magnética, fugindo em seguida. Após alguns momentos, a explosão poderosa matou Mostafa Ahmadi-Roshan, um engenheiro químico especializado em urânio e um dos pioneiros do programa nuclear iraniano.

Este assassinato, ocorrido na última quarta-feira, foi muito similar a assassinatos anteriores de cientistas envolvidos no programa nuclear do Irã e provocou uma forte resposta do governo que prometeu retaliações contra os responsáveis.

Ontem, a agência iraniana de notícias IRNA, disse que o Ministro das Relações Exteriores havia entregue uma carta aos Estados Unidos dizendo ter “informações seguras e provas” de que a CIA fornecera “direções, apoio e planejamento” a assassinos “diretamente envolvidos” no assassinato de Roshan. Os Estados Unidos negaram ter tido qualquer papel na operação.

Mostofa-Roshan se juntou ao seu chefe, Dr. Massoud Ali-Mahmoudi, morto há 2 anos e a outros 2 cientistas eliminados nos últimos 2 anos. Neste período o Ocidente intensificou ações secretas contra o programa nuclear iraniano, de acordo com oficiais americanos. Incidentes incluiram o virus de computador Stuxnet e explosões que afligem os responsáveis e a infraestrutura do programa nuclear.

Não sabemos quem está por trás desta onda e assassinatos. Há muitas possibilidades pois muitos países compreendem o perigo de uma nação tão extremista e fanática, que não exibe qualquer contenção, possua armas tão destruidoras. Armas que podem cair nas mãos de organizações terroristas no Oriente Médio, Ásia ou África e por em perigo a segurança do mundo todo.

O presidente dos Estados Unidos Barack Obama e o Ministro da Defesa de Israel Ehud Barak tiveram uma longa conversa na quinta-feira e discutiram a determinação do Irã em ignorar as sanções e concretizar suas ambições nucleares.

O primeiro ministro israelense Benjamin Netanyahu, declarou há muito tempo atrás que um Irã nuclear é uma coisa inaceitável que ameaçaria a própria existência da humanidade. Muitos líderes, na época, fizeram pouco caso dos avisos e acusaram Israel de exagerar e até de paranóia. Os muitos anos nos quais o mundo fechou os olhos para o problema, permitiram aos Iranianos correr em direção da bomba atômica islâmica.

Apesar do governo de Israel repetidamente se negar a confirmar ou desmentir o envolvimento nos assassinatos dos cientistas iranianos, oficiais israelenses disseram que haviam estabelecido linhas vermelhas que, se atravessadas, levariam Israel a agir.

Uma destas linhas foi atravessada no final de semana passado quando o chefe da Organização de Energia Atômica do Irã, Fereydoon Davani-Abbassi disse que havia começado a enriquecer urânio a 20%, perigosamente aproximando-o do combustível necessário para armas. O enriquecimento estaria sendo feito num local subterrâneo numa montanha cercada por baterias anti-aéreas praticamente imune à um ataque.

Este enriquecimento de urânio que o Irã começou nos últimos dias, confirma especulações de que Teherã está muito próximo de completar uma arma nuclear. Este enriquecimento pode muito breve atravessar outra linha de não-retorno, além da qual ficará impossível atacar o Irã sem matar centenas de milhares de civis inocentes.

Civis que há anos têm tentado mostrar ao mundo o quão repressivo e opressivo é este regime. Civis que têm vivido na miséria somente porque seus líderes malucos decidiram apontar uma arma carregada para o resto do mundo.

As tensões aumentaram muito este mês com os Estados Unidos e a União Européia impondo novas sanções contra o Irã incluindo uma proposta de embargo da importação do petróleo e a proibição de fazer qualquer transação com o Banco Central do Irã, que são a coluna vertebral de sua economia.

E o Irã também está jogando óleo no fogo. Na segunda-feira, uma corte iraniana decretou a pena de morte a um ex-soldado americano de 28 anos, acusado de espionar para a CIA. Ele teria viajado ao Irã para visitar sua avó. Além disso, o Irã ameaçou bloquear o Estreito de Hormuz provocando uma reação imediata americana dizendo que não deixaria isto acontecer.

Os Estados Unidos então conduziram exercícios navais e aéreos no Golfo Pérsico numa demonstração aos mullahs que o Ocidente e especialmente a América não ficará sentada enquanto a insanidade do Irã aumenta.

O século 20 foi o mais sangrento de todos na História da Humanidade exatamente pela falha das nações do mundo em reconhecerem o perigo de homens loucos. Se um líder insano pode causar a morte de mais de 20 milhões de pessoas, se torna um dever prevenir que a história se repita por todos os meios possíveis inclusive o uso da força. Não podemos subestimar qualquer nação, organização ou megalomaníaco que ameaça apagar outros países, pessoas ou culturas do mapa.

Nós no Ocidente estamos nos aproximando do momento da verdade. Duvido que apenas um virus de computador, assassinatos e sanções possam realmente evitar a loucura destes mullahs e Ahmadinejad que acreditam serem os escolhidos para trazerem o apocalipse e o final dos tempos.

Já protelamos até demais as ações que deveriam ter sido tomadas anos atrás. Uma vez que o enriquecimento de urânio começa a 20% não há muito tempo para agir. Nossa determinação é chave para assegurar o futuro da humanidade. E que Deus nos ajude a iluminar os dirigentes dos Estados Unidos que bem ou mal são os únicos hoje com a capacidade de agir.

A Irmandade Muçulmana e o Tratado de Paz Egito-Israel - 08/01/2012

2012-01-08T11:45:00.000-08:00

O presidente americano Barack Obama é extremamente "ingênuo" sobre a expansão da Irmandade Muçulmana no Oriente Médio. Esta é a conclusão do Conselho de Segurança Nacional de Israel.

Em seu relatório o Conselho mostra preocupação com a vitória da Irmandade nas eleições do Egito e especialmente com as declarações de seus líderes. O segundo em comando Dr. Rashad Bayumi disse no domingo passado que a Irmandade nunca reconhecerá Israel e irá trabalhar para rever o tratado de paz. Ele disse ainda que nenhum membro da Irmandade terá qualquer contato ou relações com Israel. A Irmandade junto com o partido radical islamico al-Noor deverão controlar 60% do parlamento egípcio.

A ascenção das forças islâmicas jihadistas no Egito colocam os Estados Unidos e as potências ocidentais numa posição muito desconfortável. Os Estados Unidos são os garantidores do tratado de paz entre Israel e o Egito que tem como base o conceito de terra-por-paz. Em 1982 Israel deu o Sinai ao Egito e em troca recebeu um papel assinado que os egípcios não mais fariam a guerra. Agora que os jihadistas estarão no poder, o tratado será provavelmente revogado.

A pergunta é se isso de fato acontecer, será que os Estados Unidos irão exigir que o Egito devolva o Sinai para Israel? Isto parece absurdo mas se a administração Obama ou qualquer outra administração Americana não fizer esta exigência e a Europa não apoia-la, então todo o conceito de terra por paz será exposto como uma farsa, uma ficção.

Primeiro, este conceito propõe falsamente que o processo de paz é uma via de duas mãos. Um toma lá dá cá. Israel dá a terra, os árabes dão a paz. Mas a inevitável morte do acordo de paz com o Egito mostrará que ele é uma estrada de mão única. O que Israel entrega não tem retorno enquanto que as obrigações de paz dos árabes podem ser revogadas a qualquer tempo.

E aí temos as supostas inquebrantáveis garantias de segurança dadas pelos Estados Unidos e Europeus que acompanham a assinatura destes tratados. Todas as promessas feitas a Israel, que eles ficarão do lado do estado judeu quando ela se arrisca pela paz – serão expostas pelo que são: mentiras inúteis. Ninguém irá se levantar pelos direitos de Israel ou lembrar aos egípcios que devem honrar sua palavra.

E agora que a Irmandade Muçulmana foi democraticamente eleita no Egito e outros países do Oriente Médio, a mídia e representantes de governos ocidentais, ficam insistindo que estes movimentos anti-democráticos, anti-semitas e anti-Israel, de repente, depois de eleitos, se tornaram moderados e pragmáticos. Obama é um que está fazendo de tudo para mostrar favores à Irmandade Muçulmana.

O jornal National Review Online reportou no dia 31 de dezembro último que Obama teria recrutado o líder espiritual da Irmandade, Sheikh Yussuf Qaradawi para intermediar negociações secretas dos americanos com os Talibãs.

Este é o mesmo Qaradawi que voltou do exílio para destituir Hosni Mubarak e liderou os manifestantes na praça Tahrir chamando-os para invadir Jerusalem. Em 2009 ele conclamou os muçulmanos a completarem o objetivo de Hitler e erradicar o povo judeu.

Tanto a Irmandade Muçulmana quanto os salafistas se contentam em dizer em termos muito gerais o que a mídia ocidental e seus políticos querem ouvir: que eles irão manter o acordo de paz com Israel. Mas em árabe, eles consistentemente prometem ao seu povo a destruição de Israel e a abolição do tratado de paz.

Mas mesmo para o ocidente estes grupos começaram a dizer que irão rever o acordo, emendá-lo e impor novas condições. Hoje mesmo, o representante da Irmandade Muçulmana no Egito deixou claro que as declarações da Casa Branca sobre o acordo de paz não eram verdadeiras. Ele disse que o acordo com Israel não é "Santo" e "deve e será revisto". Assim, se novas e impossíveis condições não forem aceitas por Israel, a abolição do tratado estará justificada e a culpa será do estado judeu. Isto acontecerá na primeira oportunidade. Marquem estas palavras.

É possível mas pouco provável que os Estados Unidos cortem a ajuda ao Egito se anular o tratado de paz com Israel. Mas é meio impossível acreditar que os Estados Unidos, como garantidores do tratado, irão exigir que o Egito retorne o Sinai a Israel.

É importante manter esta infeliz situação em mente quando analisamos o que ocorre com as propostas de terra por paz entre Israel e a Autoridade Palestina. Esta semana, depois de meses de intensa pressão dos Estados Unidos e União Européia, negociadores palestinos e israelenses se encontraram na Jordania. Os palestinos submeteram sua proposta de fronteiras e segurança e os israelenses devem responder na semana que vem.

Há várias razões pelas quais estas novas negociações irão falhar. A razão mais importante é que mesmo se houver um acordo, ele não sobreviverá. Vamos assumir que Abbas deixe de lado o problema dos refugiados que ele prometeu trazer para dentro de Israel e aceite dar a paz em troca da Judeia, Samária e Jerusalem. Abbas não representa ninguém hoje. Seu mandato terminou há 3 anos e o Hamas ganhou as últimas eleições palestinas em 2006. O mesmo Hamas, que como a Irmandade Muçulmana, nunca escondeu que sua razão de ser é de destruir Israel.

Nesta semana, Ismail Hanyeh, líder do Hamas, em sua visita ao Cairo disse que “a resistência islâmica do Hamas é por definição um movimento jihadista com origem na Irmandade Muçulmana, Palestina na superfície, Islâmica no seu fundo e seu objetivo é a liberação do Jordão ao Mediterrâneo”.

Com seus colegas tomando o poder do Cairo a Casablanca, é difícil de imaginar um cenário no qual a Fatah irá ganhar as eleições palestinas. E é por causa disso que Abbas tem tentado fazer um acordo de união com o Hamas. No melhor dos casos de uma paz com Abbas, Israel será obrigada a sair da Judéia, Samária e Jerusalém, expelindo meio milhão de israelenses de suas casas. O Hamas então tomará o poder e abolirá este tratado.

Se isto está tão claro, então qual é o objetivo do Quarteto, trabalhando tão duro neste momento tão instável para conseguir um acordo que eles sabem não será respeitado pelos palestinos? No caso de algumas das partes, como as Nações Unidas, o objetivo óbvio é o de enfraquecer Israel.

Vejam só: apesar de Israel ter deixado 8 mil famílias judias sem-teto ao sair da Faixa de Gaza em 2005 e aturado mísseis, bombas e sequestros de soldados nestes últimos 6 anos e meio, num relatório em setembro, a ONU rotulou Israel como ocupador de Gaza. E de acordo com esta ficção, a organização, junto com os Estados Unidos e Europa, continuam a responsabilizar Israel pelo bem-estar da Faixa.

Imaginem: o Hamas nega que Gaza esteja sob a ocupação israelense mas a ONU não!

O Hamas, a Irmandade Muçulmana e a Fatah sabem que podem falar a verdade sobre seu comprometimento com a destruição de Israel sem qualquer repercussão. Eles sabem que o ocidente não irá ouvi-los. Não haverá qualquer preço a ser pago por sua duplicidade. Ao contrário eles sabem que serão premiados por ela.

Há 19 anos, desde a inauguração deste conceito de terra por paz, que os palestinos mostram sua má-fé. As entregas de terra por Israel foram consistentemente pagas com um aumento de terrorismo. Desde 1996, as forças de segurança palestinas têm sido treinadas pela América e Europa apesar de terem voltado suas armas para matar israelenses, de suas contínuas ameaças de destruição de Israel e seu envolvimento com o terrorismo. E com isso tudo, a América e a Europa continuam a treinar os palestinos e a exigir que Israel ceda mais território.

Em nenhum momento ouvimos que a América ou a Europa consideraram acabar com seu apoio aos palestinos ou tentar outra coisa que não esta ficção de terra por paz.

Para entender como isto é tudo uma idiotice basta ver o que aconteceu no Cairo esta semana. Ou o que não aconteceu. Não ouvimos uma só voz em todo o Egito ou no ocidente exigindo o respeito ao tratado de paz com Israel.

Chegou a hora de admitirmos a verdade. Terra por Paz é uma roleta russa e Israel é a única que está jogando.

O "Moderado" Abbas -

2011-12-25T07:03:00.000-08:00

No último dia 20, o presidente da Autoridade Palestina Mahmoud Abbas viajou para a Turquia para se encontrar com os terroristas palestinos soltos por Israel na troca de Gilad Shalit. Num evento televisionado, ele publicamente abraçou Amna Muna – a cruel terrorista palestina que em 2001 emboscou um menino judeu de 16 anos que havia conhecido pela internet. Junto com seus comparsas, ela o torturou e o matou de um modo horrendo.

Abbas nunca escondeu quem é ou no que acredita, apesar dos esforços da mídia e de líderes estrangeiros para faze-lo parecer moderado . O programa televisionado com Muna, foi consistente com seu sistema educacional que preza a cultura do ódio, louva o terrorismo e os homens-bomba em particular.

É também compatível com os salários mensais que Abbas paga às familias dos homens-bomba e terroristas presos; e com a nomeação das ruas, praças e torneios esportivos em homenagem a terroristas.

Após ter sido o homem de confiança de Arafat por 50 anos, ter escrito sua tese de doutorado na Russia negando o holocausto, se envolvido intimamente no massacre dos atletas israelenses na Olimpíada de 1972, não dá para acreditar que ele teria dado uma volta de 180 graus em sua ideologia.

Enquanto Abbas aparece de terno e gravata e tenta parecer um estadista ocidental moderado que renunciou ao terrorismo e violência, sua recepção de Amna Muna, uma psicopata, conhecida por suas companheiras de cela como a "Satã de Ramallah" por seu sadismo, mordendo suas vítimas e jogando cera e óleo ferventes nos rostos daqueles que a desafiam, mostra o oposto.

Abbas sempre se manteve fiel às suas raízes. Ele foi membro da Irmandade Muçulmana no Egito que prega o domínio do mundo pelo islamismo como ordenamento divino e a submissão dos não muçulmanos. Ele sempre se referiu aos homens-bomba como “combatentes da liberdade”.

A maioria dos terroristas de hoje são muçulmanos. Eles ameaçam suas próprias sociedades e cada vez mais exportam o terrorismo islâmico para o mundo: Israel, Estados Unidos, India, Inglaterra, Russia, Australia, Holanda, Argentina, Sri Lanka, Tailândia, Espanha, França, etc.

O regime de Abbas e Arafat criado pelas aberturas que Israel fez pela paz, e que domina a Autoridade Palestina desde 1993, endoutrinou uma geração inteira para o terrorismo através de suas escolas, mesquitas e mídia.

E é por isso que as declarações do Hamas esta semana são importantes. O Hamas está se juntando à OLP num governo de união não porque ele tenha mudado sua ideologia mas porque quer que a OLP mantenha sua plataforma original: a de libertar a Palestina e trazer os palestinos ao que é hoje Israel. E estas declarações vieram exatamente porque a mídia começou a dizer que o Hamas teria se moderado e estaria caminhando para abandonar sua ideologia radical.

O Hamas e o Jihad Islamico estão exigindo que a OLP reconsidere sua estratégia política, acabe com os acordos de Oslo e o reconhecimento da solução de dois estados. O ministro das relações exteriores do Hamas, Osama Hamdan, disse que a decisão de se unir à OLP não significa que o Hamas irá se tornar parte do processo de paz com Israel.

“Qualquer um que pensa que o Hamas tenha mudado suas posições e que agora aceita o programa político derrotista da OLP está vivendo numa ilusão” ele disse. Hamdan continuou dizendo que o Hamas espera alcançar o gol de libertar as terras palestinas e trazer os refugiados para suas casas originais dentro de Israel.

O secretário geral do Jihad Islâmico Ramadan Shallah foi mais além e negou a decisão de se juntar ao governo provisório da OLP pois se recusa a abandonar seu programa ideológico.

O fato de Abbas ter deixado bem claro a todos os líderes das facções palestinas que o direito de “resistência armada” contra Israel seria preservado, não impressionou estes grupos que não querem ser vistos comprometendo sua agenda. Shallah disse que “ninguém tem o direito de dizer que a resistência armada é ilegítima e os palestinos não podem mais fazer uso dela”. Assim, a esperança do Hamas e do Jihad Islâmico é de reformar a OLP e trazer o grupo de volta ao caminho e objetivos que o criaram: a libertação total da Palestina pela guerra.

Parece que nenhuma destas declarações do Hamas e do Jihad Islâmico chegou aos ouvidos do Conselho de Segurança da ONU que simplesmente marretou Israel por não querer fazer mais concessões aos palestinos e mostrar o que eles chamam de “boa-fé”.

A educação do terror e a indiferença e abuso dos direitos humanos – a lavagem cerebral das pessoal em prol do terrorismo e homens-bombas – são as maiores causas do terrorismo islâmico deste século.

Nem o Mapa da Rota, nem as Iniciativas do Quarteto, ou as Resoluções das Nações Unidas, as enormes concessões Israelenses, e as pressões dos Estados Unidos resultaram em paz. Elas simplesmente desviaram a atenção do assunto: o incitamento e o ódio patrocinados pelo estado.

Não é possível buscar uma paz duradoura e ao mesmo tempo defender um sistema educacional que prega o ódio e a incitação ao assassinato. São coisas mutuamente exclusivas. A busca de uma paz durável – não a ilusão de uma cerimônia e apertos de mão – exige que a incitação e a educação do ódio termine.

Esta sim deveria ser uma precondição para qualquer negociação.

O Americano que Falou a Verdade - 18/12/2011

2011-12-18T03:53:00.000-08:00

Na semana passada ocorreu algo diferente e extraordinário. O candidato que está à frente da nomeação do partido republicano americano para a próxima eleição presidencial, Newt Gingrich, em entrevista ao Canal Judaico, disse a verdade sobre os palestinos: que ele são um povo inventado, apenas “árabes” e que a América não tinha que apoiar a criação de mais um estado árabe para o treinamento de homens bomba que virão se explodir nos Estados Unidos.

Gingrich não foi sempre um político. Ele tem doutorado em História e ensinou a matéria em faculdades e o que ele disse é absolutamente correto. Ele ainda notou que o termo “povo palestino” só se tornou aceito depois de 1977 quando Yasser Arafat se deu conta que não havia uma vontade real dos Sírios de erradicar Israel e então criou esta identidade palestina totalmente do espaço.

E apesar de dizer uma verdade histórica, desde então Gingrich tem sido atacado por todos os lados. Primeiro, Hussein Ibish do lobby palestino nos Estados Unidos, disse em uma entrevista à CNN, que se é verdade que o povo palestino é artificial, os israelenses também o são pois não existiam antes de 1948. Ele tentou igualar o nacionalismo palestino de algumas décadas com 3,500 anos de nacionalismo judaico.

Se nota bem que Ibish nunca leu a Bíblia. O movimento judaico de liberação não surgiu para competir com o nacionalismo árabe. Ele surgiu com o Rei David, inspirou os Macabeus a expulsarem os gregos, impulsionou Bar Kochba a lutar contra os Romanos e nos últimos 2 mil anos foi a pedra fundamental das esperanças e aspirações do povo judeu.

Mas também há aqueles que simplesmente negam a veracidade das declarações de Gingrich. O primeiro ministro da Autoridade Palestina Salam Fayyad disse que o povo palestino viveu nesta terra deste a “Aurora da História”. O Conselho Revolucionário da Fatah declarou que o povo palestino é descentente da tribo cananita dos Jebusitas que vivia no local aonde se encontra hoje a Cidade de David em Jerusalém.

Toneladas de evidências arqueológicas em Israel e especialmente em Jerusalém, provam a presença dos judeus na terra por milhares de anos. Nenhuma evidência arqueológica ou qualquer outra mostra a ligação dos palestinos de hoje com os Jebusitas de 3.500 anos atrás. Só as fabricações das imaginações esquizofrênicas dos líderes palestinos.

Do ponto de vista dos Estados Unidos, no entanto, os ataques à Gingrich têm sido os mais preocupantes pois eles vêm do seu próprio partido.

Os republicanos podem não achar uma boa idéia reverter a política americana e negar a identidade nacional palestina que hoje seria consenso no Congresso e Senado. Um consenso que ignora que os palestinos são um povo artificial criado apenas e tão somente para destruir o nacionalismo judaico. E uma política de estabelecer um estado palestino independente do lado oeste do Rio Jordão que viva em paz com Israel, que provou ser um verdadeiro fracasso nos últimos 30 anos.

Vimos o que aconteceu em 2000 quando Arafat rejeitou a oferta de Ehud Barak de estabelecer um estado palestino. E quando Israel evacuou todos os judeus de Gaza em 2005. Em 2006 quando a América forçou eleições imediatas para promover a “democracia” entre os palestinos e o grupo terrorista Hamas foi eleito.

Em vez de reconhecer que esta política é falha e considerar outras opções, a administração americana resolveu insistir nela. E com Barack Obama, ela se limitou ao puro apaziguamento dos Árabes para posicionar a América confortavelmente ao lado dos Europeus.

Isto não trouxe a paz entre Israel e os palestinos. A retirada do Iraque sem uma vitória decisiva e a redução substancial das tropas no Afganistão, mostram que os Estados Unidos estão abandonando seus aliados um por um.

Quando o outro candidato à nomeação do partido republicano Mitt Romney criticou Gingrich por suas declarações, Gingrich respondeu que ele se sente confiante que um número extraordinário de israelenses devem ter achado bom ter um americano falar a verdade sobre a guerra que estão lutando, e sobre a natureza do pessoal em volta que diz que “eles não tem o direito de existir e querem destrui-los”.

Newt Gingrich está certo. É mais do que bom ouvir um Americano, especialmente em sua posição, dizer a verdade de modo tão direto e claro. E só um americano poderia faze-lo.

Com constantes ameaças políticas e terroristas à sua existência, seus vizinhos tomados por governos islâmicos radicais, o Irã ameaçando o mundo com um final apocalíptico e a administração Obama abandonando seus aliados tradicionais, ninguém vai ouvir verdades vindas de Israel.

Trinta anos de mentiras sobre a natureza do conflito e esforços para equilibrar seu apoio a Israel e seu apaziguamento aos árabes, não deixaram os Estados Unidos mais seguros ou o Oriente Médio mais pacífico. Precisamos de um novo presidente americano que entenda que é preciso mais do que esta política para restaurar a estabilidade na região.

E é esta a prioridade do dia. Apenas restaurar a estabilidade. Nos últimos três anos do governo Obama, os Estados Unidos abandonaram a verdade sobre Israel, os palestinos, e tornaram a região mais instável. Os Estados Unidos hoje não têm mais o respeito de antigamente e com isso Israel ficou mais vulnerável.

Neste caso, talvez as verdades ditas por Gingrich sejam um antídoto para esta insanidade, para esta política de abandono da verdade e do apaziguamento.

É, acho que ainda podemos ter esperanças....

A Verdadeira Face de Obama - 11/12/2011

2011-12-11T07:09:00.000-08:00

O Egito está a caminho de se tornar um estado totalitário. Os resultados das eleições nas maiores cidades, confirmou que a Irmandade Muçulmana e o partido Al-Noor receberam juntos mais de 60% dos votos e esta percentagem só deve aumentar com a contagem dos votos do interior.

Até a caída de Mubarak, o Egito foi a âncora da aliança americana do mundo árabe. Seu exército foi armado, treinado e financiado pelos Estados Unidos. O Canal de Suez é uma das passagens vitais para a economia mundial e para a marinha americana. Durante anos sua elite civil e militar lutou contra o radicalismo islâmico e sua assistência foi valiosa na guerra contra o jihad internacional.

Por tudo isso, o Egito é o segundo maior recipiente da ajuda americana. E por causa disso é que a resposta do presidente Barack Obama a esta desastrosa eleição foi ainda mais chocante. Em vez de soar os alarmes, Obama disse que os resultados eram uma vitória para a “democracia”. E aproveitando a onda, sua administração voltou seus canhões contra Israel.

O Secretário de Defesa Leon Panetta, a Secretária de Estado Hillary Clinton e o embaixador americano na Bélgica mostraram a verdadeira natureza desta administração que em meio a tudo o que está ocorrendo no Oriente Médio - a radicalização dos seus aliados, os massacres diários na Síria - eles escolheram condenar Israel.

No começo da semana, Leon Panetta declarou Israel culpada pela falta de todo e qualquer avanço nas negociações de paz com os palestinos. Ele disse que os judeus precisam fazer novas concessões para provar sua boa fé. E só se o mundo muçulmano torcer o nariz, aí então Panetta e seus colegas ficarão ao lado de Israel.

Parece que Panetta não recebeu o memorando com a lista das concessões sem precedentes feitas por Israel aos palestinos que simplesmente as embolsaram e ainda se recusaram a negociar. Israel evacuou 8 mil de seus residentes em Gaza e agora é atacado diariamente. Só ontem foram 18 mísseis com dois israelenses feridos. O Hamas já anunciou a instalação de uma base de foguetes no Sinai e os ministros Yuval Steinitz e Eli Yshai disseram hoje que não há outra solução a não ser uma outra campanha militar em Gaza. Panetta desconsidera o fato que nenhuma concessão feita até agora trouxe qualquer benefício a Israel. Pelo contrário, os palestinos, os Estados Unidos e Europa só aumentam suas exigências para novas concessões.

Panetta disse ainda que Israel deveria fazer gestos para apaziguar os Turcos, Jordanianos e Egípcios. Ele não mencionou que foram os turcos, com suas flotilhas que acabaram com a relação com Israel. E o que fazer agora que o novo governo da Irmandade Muçulmana no Egito anunciou que irá rever o acordo de paz com Israel?

E na Jordânia, para evitar o mesmo destino de Mubarak, o rei Abdallah já está compondo com os islamistas. Hoje não há apaziguamento que Israel possa oferecer que irá manter a Jordânia como parceira de Israel ou dos Estados Unidos se Abdallah quiser ficar no trono.

Além disso tem o Irã. Panetta avisou que se Israel atacar as usinas nucleares iranianas, iria causar uma guerra regional. Ahmadinejad anunciou que foi Israel quem sabotou a base da força aérea de Bidganeh e a instalação de enriquecimento nuclear em Isfahan e está usando isso como desculpa para um próximo ataque à Israel seja diretamente ou através da Hezbollah.

Mas em vez de enfrentar o problema de um Irã nuclear, a mensagem de Panetta é que a administração Obama prefere uma bomba nuclear iraniana a apoiar um ataque israelense para prevenir a proliferação e a expansão dos mullas.

No dia seguinte a estas pérolas, tivemos Hillary Clinton. Ela, que advogou pelas negociação com os fanáticos, violentos talibans, e repetidamente elogia a Arábia Saudita aonde as mulheres são chicoteadas por dirigirem carros, esta semana ela resolveu acusar Israel de reprimir os direitos das mulheres.

Isto porque um grupo de soldados religiosos se retirou quando de uma apresentação de vocalistas femininas para não ouvir sua voz em canto, cumprindo um preceito religioso. As vocalistas não foram impedidas de cantar, não foram maltratadas ou expulsas. Os soldados simplesmente se retiraram. Mas isto já foi o suficiente para que Clinton culpasse os comandantes do exército de Israel de "crime contra a democracia" por não forçar seus soldados a escutarem as moças cantando.

Mas Clinton não parou aí. Ela castigou a Knesset por discutir uma lei que visa limitar o patrocínio de governos estrangeiros a grupos que objetivam subverter o governo de Israel.

Mais uma vez, Israel é colocada numa categoria à parte. Ela não disse nada sobre a Europa banir o uso do véu islâmico para mulheres em lugares públicos. Soldados judeus não podem exercer sua liberdade de religião. Os Estados Unidos podem aceitar negociar com o Talibã que escraviza mulheres e meninas de modo horrendo e descrever a Irmandade Muçulmana no Egito que suporta a mutilação genital de meninas como “moderados”. Mas Israel é a inimiga da democracia por querer preservar a habilidade do seu governo de adotar políticas para proteger seus interesses contra a subversão.

As mensagens virulentamente anti-Israel de Clinton e Panetta vieram na onda do discurso do embaixador americano na Bélgica, Howard Gutman na semana anterior. Ao falar para uma audiência judaica, Gutman simplesmente negou a existência do anti-semitismo na Europa. De acordo com ele, os ataques de muçulmanos a judeus e instituições judaicas na Europa são apenas uma reação ao fato de Israel não entregar territórios aos palestinos. Se o estado judeu simplesmente adotasse o plano de Obama para o Oriente Médio, os ataques aos judeus da Europa iriam simplesmente desaparecer.

Não sei de que planeta ele veio. Mas se tomarmos os três discursos juntos, eles provam a posição anti-Israel desta administração. Todos os três rejeitam a realidade em favor da fantasia. Neste País das Maravilhas de Obama, aonde está proibido usar termos como "jihad", "terrorismo islâmico", "islamista", e "jihadista", o único país que ficou livre para ser criticado é Israel. Portanto ela é a culpada de tudo. Neste mundo Ahmadinejad é aplaudido e continua a cortar as cabeças, o vilão que deve ser eliminado é o coelho Israel que fica correndo contra o relógio e avisando os outros que está tarde demais.

A verdade é que esta administração americana está permeada de anti-semitismo. Apesar de todas as seguranças que os democratas prometem dar aos eleitores judeus nos Estados Unidos para reeleger Obama, não há como negar a verdadeira natureza desta administração. Há pouca diferença entre acusar a sociedade israelense de destruir a democracia por procurar se defender contra subversão política de governos estrangeiros e acusar judeus de destruirem a moralidade por não aceitarem costumes e religiões estrangeiras.

Do mesmo modo, há pouca diferença entre culpar Israel por seu próprio isolamento face a ascensão islâmica radical no mundo árabe e culpar os judeus na diáspora pelo aumento de ataques antissemitas na Russia, Alemanha, França e Noruega.

De verdade, do ponto de vista de Israel, não faz qualquer diferença se estas declarações são o fruto de uma falta de visão ou o velho ódio a judeus. O resultado é o mesmo: Obama e seu governo são hostis às reinvidicações de Israel, seus direitos e suas necessidades.

Não é assim que se trata um aliado, especialmente um como Israel que tem sua sobrevivência ameaçada a cada minuto. Se Obama quer se reeleger, ele deveria ter em mente o que a Bíblia diz. Deus irá abençoar quem abençoa Israel e amaldiçoar quem a despreza.

A Vitória Salafista no Egito - 4/12/2011

2011-12-04T04:09:00.000-08:00

Os resultados das eleições esta semana no Egito quase não foram surpresa. A Irmandade Muçulmana ganhou 45% dos votos e não há dúvida que serão eles os novos senhores do Egito. Ao todo, os partidos islâmicos deverão obter entre 60 e 65% dos votos.

A única surpresa mesmo foi o resultado obtido pelo partido Al-Noor ou "A Luz", dos salafistas. Estes são os radicais islâmicos do estilo dos Talibans, que obtiveram 20% dos votos, o mesmo que todos os partidos cristãos e moderados liberais juntos. Este movimento que foi largamente subestimado, gerou Ayman Al-Zawahiri, o mentor de Osama Bin Laden e hoje líder da Al-Qaeda.

Com o partido Nacional Democrático do ex-presidente Hosni Mubarak banido das eleições e os liberais em confusão, os únicos partidos que se mostraram suficientemente organizados para uma campanha eleitoral agressiva, são os islâmicos.

O processo eleitoral egípcio é muito complexo e hoje muitos eleitores se sentem inundados por um sem número de partidos e candidatos que não existiam antes da saída de Mubarak, 9 meses atrás. Cada distrito recebe dois assentos no parlamento mas um terço deles são reservados para candidatos individuais e o resto aos partidos. Para complicar, um dos assentos reservado a cada partido tem que ir para um “profissional” e o outro para um “trabalhador ou camponês”.

Com um número de 122 candidatos, a grande maioria ilustres desconhecidos, fica mais fácil para o eleitor olhar para a lista dos partidos que são 16, incluindo o salafista Al-Noor fundado no final de Janeiro. E porque os salafistas tiveram tãos bons resultados e esperam ainda melhores nas próximas rodadas? Porque o eleitores os vêem não como um movimento político mas como um movimento religioso. E eles têm uma base engajada e disciplinada.

Mesmo se eles obtiverem apenas 10% dos votos, será uma grande vitória. Eles foram perseguidos e presos sem dó pelos militares e não existiam na política há um ano atrás. Se eles conseguirem se juntar ao segundo ou terceiro maior bloco no parlamento isto será um grande feito para eles. De qualquer forma, eles terão um papel importante na futura liderança do Egito.

Enquanto isso, os liberais não estão indo bem. A questão é quão ruim será sua performance no resto das eleições. Os jornais egípcios estão dizendo que se os liberais, que incluem os cristãos coptas, conseguirem 10 a 15% dos votos, isto também será uma vitória para eles.

Mas ser liberal hoje no Egito é um stigma. Ser liberal significa ser anti-islâmico.

Num país aonde o povo está ficando cada vez mais conservador do ponto de vista religioso e quer que o islamismo tenha um papel maior em sua vida, não há como ser otimista sobre o futuro político dos liberais. A única coisa que poderia mudar isso é a economia.

A situação econômica do Egito está indo de mal a pior. O grande gerador de renda o turismo, hoje praticamente acabou. Se os liberais forem espertos, vão apresentar soluções econômicas práticas que os eleitores possam entender. Esta é uma área que os islamistas não têm preparação.

Em Israel, autoridades do governo expressaram preocupação que um parlamento egípcio com uma maioria islamista irá abalar suas relações já bastante tênuas. Na semana passada o primeiro ministro Benjamin Netanyahu disse que as revoluções que estão acontecendo no mundo árabe não estavam se dirigindo para o progresso e liberalismo, mas produzindo uma onda islâmica, anti-ocidente, anti-liberal, anti-Israel e anti-democrática”.

Mas o sentimento anti-Israel não é só devido aos islamistas. Os anos de propaganda e posicionamento anti-Israel da mídia levaram o povo egípcio a odiar Israel, e qualquer novo governo eleito no país terá que endurecer suas relações com o estado judeu.

A irmandade muçulmana nunca irá aceitar a existência de Israel especialmente tendo em vista o patrocínio do Irã. Pode ser que num primeiro momento a irmandade não tenha a vontade de cancelar de vez o acordo de paz para não se indispor com o ocidente de quem o Egito depende economicamente. Mas haverá uma grande chance deles quererem renegociar certos aspectos ou encontrarem maneiras de limitarem o impacto ou a operacionalidade do acordo de paz com Israel.

Por outro lado, a Irmandade Muçulmana pode ser mais pragmática em política externa que os partidos de esquerda ou os nacionalistas. Por causa de sua história e credenciais fortemente anti-Israel, a Irmandade não precisa ficar compensando. O que vemos com os partidos não-islâmicos é que eles têm que demonstrar constantemente que são anti-Israel para contrabalançar as acusações de serem pró-ocidente, pró-Estados Unidos.

Em política externa no Egito, não há diferença entre os partidos islamistas e os não-islamistas. Eles são todos contra Israel.

Enquanto isso, o presidente Barak Obama enviou uma nota congratulando o Egito pelas eleições e seus conselheiros da esquerda, já foram à frente dizendo que os salafistas são inofensivos, apenas muçulmanos religiosos. Seu estilo de vida comparado com a comunidade Amish nos Estados Unidos.

Mas os salafistas não são Amish. Estes conselheiros de Obama subestimam e desfazem dos objetivos deste grupo: imposição da sharia com a consequente repressão às mulheres e gays, ódio e discriminação aos não-muçulmanos, execução sumária de muçulmanos que se convertem a outras religiões, e jihad para a expansão do islamismo radical num califado mundial. Mas acima de tudo, o uso do terrorismo como forma legítima de alcançarem estas metas.

Com os resultados das eleições nas próximas semanas, seria muito ingênuo subestimar a capacidade dos salafistas. A vitória dos radicais islâmicos é agora uma realidade no Egito. É... A democracia pode ser muito amarga às vezes.

A Primavera Que Não Durou - 27/11/2011

2011-11-27T12:40:00.000-08:00

Depois de 9 meses do estouro da primavera árabe, ela está se parecendo mais como o prelúdio de um longo inverno. E a temperatura está baixando com a ajuda dos Estados Unidos.

Ontem mais ataques suicidas no Iraque mostraram que, contrariamente ao que foi decidido por Barak Obama, não é hora de retirarem as tropas americanas do Iraque ou os mais de 6 mil americanos que morreram, terão dado sua vida em vão.

Com a saída das tropas, a violência sectária irá seguramente voltar com toda força. O primeiro ministro Nuri al-Maliki, que é pró-iraniano, está purgando o exército, as forças de segurança e os serviços públicos de qualquer simpatizante do ocidente. Com os americanos literalmente fechando os olhos para o problema, Maliki e seus aliados shiitas simplesmente mandaram aos sunitas a mensagem de que não haverá lugar para eles num novo governo.

Isto quer dizer que com a retirada das forças americanas do Iraque no mês que vem, o país será entregue nas mãos do seu maior inimigo: o Irã. ETeherã já está comemorando esta saída como uma imensa vitória estratégica do mesmo modo que a Hezbollah o fez com a saída precipitada de Israel do sul do Líbano.

O próprio exército americano reconhece que os insurgentes são bem treinados, armados e patrocinados pela Síria e o Irã. Mas os Estados Unidos nunca agiram contra qualquer um destes países para diminuir sua influência ou faze-los pagar por suas ações. E a incapacidade de Obama de avaliar a situação não parou por aí.

No Egito um segundo round de protestos para tirar os militares está em curso. Mais de 40 pessoas morreram nos últimos dias. Quando os primeiros protestos começaram em fevereiro deste ano, os Estados Unidos decidiram expulsar o presidente Hosni Mubarak, o mais forte aliado americano entre os líderes árabes. Com a saída de Mubarak, a Junta militar tomou o poder para controlar o caos e o radicalismo islâmico.

Durante todo o longo governo de Mubarak, a maior força de oposição no Egito foi a Irmandade Muçulmana. A histeria populista criada pela saída de Mubarak fez da Irmandade a maior força política no país. Se eleições ocorrerem na semana que vem como está planejado, e se os resultados forem honrados, dentro de um ano o Egito será governado por um governo islâmico radical. O exército, as elites e ex-membros do governo não estão nada interessados neste resultado e nas últimas semanas tomaram vários passos para postergar as eleições presidenciais provocando a nova onda de protestos e mortes.

E os Estados Unidos agora não sabem o que fazer. Os conselheiros esquerdistas de Obama que pregaram a saída de Mubarak em nome da democracia estão hoje exigindo a saída da junta militar sem pensar quem ficará para manter a ordem no país.

Enquanto isto, Israel assiste nervosamente os acontecimentos. Na terça-feira o Gabinete de segurança interna discutiu a situação no Egito, Siria e Irã por 8 horas. O Chefe do Estado maior do Exército, Benny Gantz apresentou um cenário envolvendo o cancelamento do acordo de paz entre o Egito e Israel.

Com o Egito se direcionando para o radicalismo islâmico, é bem provável que sofra uma recessão econômica grave com a falta de turistas e compradores para seus produtos. Um meio fácil para o novo governo lidar com o descontentamento, será a adoção de uma política externa fortemente populista que inclua um cancelamento do acordo de paz que foi fundamental para a segurança de Israel nos últimos 30 anos.

Do Iraque ao Egito, da Líbia à Siria, erros desta administração limitam e diminuem a capacidade dos Estados Unidos de resguardarem seus interesses na região. A América está sendo obrigada a fazer escolhas cada vez mais difíceis. Na Líbia, depois de ajudarem militarmente a queda de Khadafi, os Estados Unidos estão tendo que lidar com um regime ainda mais radical, islâmico, que já está transferindo armas para grupos terroristas e proliferando armas não convencionais. Como fica o apoio americano aos insurgentes se ao final, a administração do presidente Obama reconhecer a natureza hostil deste novo regime?

Na Tunísia, depois de sua revolução, o partido islâmico venceu. O mesmo aconteceu ontem no Marrocos. No Yemen a luta não envolve só Shiitas e Sunitas mas também a Al-Qaeda. Depois de 33 anos no poder e 10 meses de protestos, o presidente Ali Abdullah Saleh assinou neste final de semana um acordo com a oposição marcando eleições para fevereiro.

E aí temos a Síria. Não só os Estados Unidos não tomaram qualquer atitude contra o presidente Bashar Assad pelo seu apoio aos insurgentes no Iraque, a América também falhou em cultivar qualquer relacionamento com a oposição do país. Hoje a queda de Assad é só uma questão de tempo e os Estados Unidos se vêem perante uma oposição apoiada pela Irmandade Muçulmana turca. As forças liberais pro-América na Síria, como os Curdos, viram a porta da oposição se fechar em seu nariz e vão continuar de lado na era pós-Assad.

Hoje no Egito, depois de abraçar a “democracia” e chutar seu aliado Mubarak, os Estados Unidos podem escolher ficar do lado da junta militar para quem manda mais de um bilhão de dólares anuais ou pode ficar do lado dos radicais islâmicos que objetivam a destruição de Israel com o apoio do povo egípcio.

Como viemos parar aqui? Como é possível que hajam tão poucas opções no mundo árabe depois de todo o dinheiro e vidas investidos na região para promover o desenvolvimento e a democracia?

Depois de 11 de setembro, a esquerda nos Estados Unidos se levantou em peso para negar que o islamismo radical havia declarado a guerra ao ocidente. Em vez disso, sairam apregoando que eram as políticas americanas que haviam causado a hostilidade dos árabes e portanto era preciso apaziguá-los. Na época, Bush estava ocupado em derrotar os terroristas escondidos no Afganistão e no Iraque e não se preocupou em defender suas posições ao público americano.

Isto pavimentou o caminho para a eleição de Barack Obama que em vez de defender os interesses do ocidente, continuou a guerra com outro objetivo: o de transformar um mundo árabe permeado de uma oposição religiosa extremista para um no qual os extremistas serão eleitos democraticamente.

Desde que Obama assumiu a presidência dos Estados Unidos, promoveu sua ideologia de esquerda até os limites, retirando tropas e apaziguando seus piores inimigos. Obama apoiou a Irmandade Muçulmana no Egito e fechou os olhos para quem estava apoiando na Líbia. Apaziguou os governos do Irã e da Síria e apoia o governo islâmico da Turquia. E acima de tudo, é hostil a Israel.

Com a chegada do próximo dia 31 de dezembro e a retirada total das tropas americanas do Iraque, o ocidente irá rapidamente sentir a enorme irresponsabilidade das políticas de Washington no Oriente Médio.

Todos nós sabemos que há um preço a pagar quando chamamos um inimigo de inimigo. Mas se há uma lição a ser aprendida na história é que o preço é sempre maior quando não o fazemos.

A Lógica Invertida do Mundo - 20/11/2011

2011-11-22T06:21:00.000-08:00

Falando sobre a Guerra dos Seis Dias, o legendário embaixador de Israel Abba Eban, disse que esta seria “a primeira guerra na história em que no seu dia seguinte os vencedores iriam suplicar pela paz e os vencidos iriam exigir a rendição incondicional.”

Esta análise de Abba Eban resume a irracionalidade evidente e a lógica invertida do que se tornou o consenso político sobre o conflito árabe-israelense.

O abandono de qualquer critério coerente e razoável não se limita à atitude dos árabes em relação à Israel mas infelizmente, se tornou uma caracteristica dos políticos israelenses também.

Vejam só a situação que nos encontramos hoje, que não tem qualquer explicação racional e pior, que não evoca qualquer reação dos eleitores israelenses. O Likud, partido no governo, está implorando aos palestinos para voltarem à mesa de negociação com base no princípio de dois estados. Este mesmo princípio que o Likud sempre rejeitou como sentença de morte ao estado judeu.

Esta situação louca não se deu porque o Likud destruiu este pilar do partido, mas porque o povo de Israel o elegeu exatamente por causa dele. A aceitação de dois estados - como pregam os acordos de Oslo – não foi um sucesso. Muitissimo pelo contrário. Todas as tentativas de implementar este princípio só concretizaram os perigos invocados por seus adversários e não trouxeram nenhum dos benefícios prometidos pelos seus defensores. Só trouxe morte e destruição para os judeus e árabes.

Fica impossível entender então porque aqueles que foram provados corretos ao rejeitarem qualquer concessão territorial e apaziguamento político hoje decidiram abraçar a própria política que repudiavam. Esta situação de inexplicável absurdo reflete a citação de Abba Eban. No confronto político-ideológico, em vez dos anti-Oslo afugentarem os pro-Oslo, hoje estão se rendendo à eles.

Esta conduta fraca por parte da “direita” política de Israel é uma capitulação intelectual inaceitável e irresponsável. A verdade é que toda doutrina da esquerda que foi aplicada ao conflito entre Israel e os palestinos foi provada errada. Todo conceito e até mesmo todas as personalidades políticas relevantes produziram nada além de desastre e desapontamento.

De fato, esta loucura da esquerda israelense e seu rídiculo filhote, o “processo de paz de Oslo”, deveriam causar apenas rejeição do público. Qualquer tentativa de reanima-lo deveria apenas levantar a desconfiança dos eleitores. Mas tristemente, não é isso o que se passou. Apesar da esquerda não ter como justificar suas alegações de superioridade intelectual e moral, a direita nunca se decidiu a disputa-las.

Foi errado da esquerda aceitar Yasser Arafat como parceiro da paz e assinar com ele este acordo. Ou de colocar todas as esperanças em Mahmoud Abbas. Ou de acreditar que um acordo sairia se Israel só lidasse com a Fatah e não o Hamas – o recente acordo de união prova isso errado. Foi errado da esquerda ter colocado Salam Fayyad como o pivô de um acordo durável – ele foi expulso pelo Hamas. E foi imprudente ter um acordo com uma pessoa específica da liderança palestina que pode ser facilmente removido – pelo voto ou por uma bala. Foi errado da esquerda extender a mão para Bashar Assad prometendo ceder os Altos do Golan usando nada menos do que os bons ofícios do governo radical islâmico da Turquia. E foi errado dizer que Israel não poderia alcançar a prosperidade econômica sem uma paz política com os palestinos. A prosperidade de hoje, em contraste com a falência mundial claramente desprova isso.

E apesar de toda esta lista de erros, falhas e mau juízo, a direita política curiosamente insiste em se submeter aos seus adversários ideológicos da esquerda.

Esta submissão ficou evidente nesta semana em matéria que impinge na habilidade do país em agir decisivamente em relação aos esforços de deslegitimação pelos palestinos.

Um projeto de lei que limita as contribuições estrangeiras a organizações sem fins lucrativos que operam vestidas de organizações pelos direitos humanos provocou uma reação negativa dos próprios ministros e de membros da knesset do Likud. Esta reação mostra o quanto a direita se sente inferior à postura moralista agressiva da esquerda.

Não há nenhum argumento que explique o comportamento da organização Betselem que disse que seu objetivo é o de impedir qualquer reação futura de Israel a ataques vindos de Gaza. 95% do seu orçamento de 2.5 milhões de dólares vem de contribuições do exterior. Ou como a Inglaterra se gaba de enviar 600 mil libras por ano para grupos árabes e de esquerda em Israel e envia somente 100 mil para promover a democracia em todo o mundo árabe. Estes são problemas que transcendem a ideologia e minam diretamente a capacidade de Israel de se defender.

Proteger os direitos da minoria é uma coisa. Promover a habilidade das minorias subverterem o processo democrático é outra bem diferente. Não há nada democrático em facilitar a imposição da visão da minoria na maioria por ações não parlamentares pagas por governos estrangeiros. E não vejo como pode ser anti-democrático para um estado soberano limitar ou pelo menos fiscalizar, as tentativas de governos estrangeiros de fortalecer elementos marginais, que não contam com qualquer apoio da população para suas idéias e que tem como objetivo subverter o governo eleito livremente pelo povo. Eu acho que não agir neste caso, seria não cumprir com seu dever. Seria perverter e não preservar a democracia.

Hoje em todo o ocidente vemos o anti-Israelismo e anti-semitismo chegar a proporções similares à Alemanha na década de 30. E isso vem de um programa sistemático financiado por grupos de esquerda e islâmicos, especialmente da Arábia Saudita para mudar a opinião e a postura do mundo. Na Europa virou taboo ensinar o Holocausto para não ferir as sensibilidades muçulmanas. Aqui na América, agressões verbais e até físicas são vistas rotineiramente por estudantes muçulmanos contra estudantes e professores judeus. E não para por aí. A Universidade Católica em Washington foi processada por não ter um lugar de culto sem cruzes para uns 40 estudantes muçulmanos porque isso é ofensivo à eles. Abbas não tem qualquer vergonha em dizer aos evangélicos esta semana que é um pecado ser pro-Israel.

Aonde isso vai parar?

Limitar este tipo de financiamento é um dever de todos os países democráticos. A posição dos ministros do Likud é vergonhosa.

O povo de Israel colocou seu voto e confiança nestes líderes porque acreditaram que eles poderiam lidera-los neste momento de extremo perigo. Em vez disso, por sua falta de ação e contínua pressão da esquerda, Israel está hoje numa situação pior. A esquerda impôs sua ideologia e a direita se calou.

Esta situação não pode continuar. Não é preciso ser profeta para ver que há uma grande tragédia se preparando contra Israel. A não ser que sua liderança aja rapida e resolutamente, tudo o que ficará para as futuras gerações será decidir quem foi o culpado pelo cumprimento desta tragédia.

As Mentiras de Sarkozy - 13/11/2011

2011-11-13T03:57:00.000-08:00

No final da reunião dos G20, o presidente francês Nicolas Sarkozy e o presidente americano Barak Obama foram pegos desabafando um com outro. Suas opiniões sobre Israel e Netanyahu revelam a verdade repugnante atrás dos seus discursos políticos mentirosos destinados somente a acharcar os eleitores judeus.

Pensando que ninguém os estava ouvindo, Sarkozy atacou Netanyahu dizendo: “eu não o suporto mais, ele é um mentiroso”. Obama respondeu também reclamando: “você está cheio dele, mas eu, tenho que lidar com ele todos os dias”.

Estas duas declarações são importantes porque mostram o caráter destes dois presidentes e também como Israel é visto no ocidente.

Para entendermos estas declarações, precisamos perguntar quando Netanyahu mentiu para Sarkozy e Obama. Nesta semana, a Agência Internacional de Energia Atomica da ONU emitiu seu relatório sobre o programa de armas nucleares do Irã e deixou claro que Israel – incluindo Netanyahu – tem dito a verdade sobre as ambições nucleares dos mullas este tempo todo. Em contraste, os líderes do mundo continuam a mentir sobre o problema e enterram suas cabeças na terra.

Desde 2004 Israel tem avisado, reclamado e demonstrado para os Sarkozys, Obamas e a ONU as intenções do Irã. E o mundo inteiro com indignação contra Israel diz não haver provas definitivas. Obama perdeu os primeiros 2 anos de sua presidência mandando cartinhas ao Irã ignorando as evidências do programa nuclear e a repressão do movimento democrático do país.

Talvez Obama estivesse se baseando no relatório mentiroso da Agência Americana de Inteligência de 2007 que disse que o Irã havia abandonado seu programa de armas nucleares em 2003. A verdade é que Netanyahu nunca mentiu sobre o Irã. Então que mentira é essa que tanto desgostou Sarkozy? Será que tem algo a ver com a menina dos olhos dele, o chamado “processo de paz” com os palestinos?

O fato é que as únicas ocasiões nas quais Netanyahu falou menos do que a verdade sobre os palestinos, foi quando ele foi obrigado a apaziguar os tipos como Sarkozy e Obama. Foi só quando Netanyahu falou de uma possibilidade de alcançar a paz através do estabelecimento de um estado palestino independente do lado oeste do Jordão, é que ele mentiu.

Isto porque a verdade é que Israel nunca teve uma chance de alcançar a paz com os palestinos e por razões que não tinham nada a ver com Israel ou Netanyahu. Os palestinos não têm qualquer interesse numa paz com Israel. Há três semanas atrás, Mahmoud Abbas disse claramente que ele nunca reconhecerá o caráter judaico do estado de Israel. Em outras palavras: Abbas nunca fará a paz com Israel.

Em resposta, nesta terça-feira, Netanyahu teria dito ao seu gabinete, que com suas ações, os palestinos repudiaram os princípios do processo de paz. Ao boicotarem as negociações e submeterem seu pedido de estado direto à ONU, os palestinos rejeitaram o pilar central do processo de paz criado em Oslo que é a “terra por paz”. E ao faze-lo, os palestinos mostraram que estavam mentindo quando assinaram os acordos. Eles embolsaram as concessões e não cumpriram nem uma só obrigação que lhes cabia.

Mas vejamos o que o próprio Sarkozy diz. Em 23 de junho de 2008, na Knesset em Jerusalem, ele não poderia ter sido mais claro:

“Eu vim vos dizer que o povo françês estará sempre ao lado do Estado de Israel quando sua existência estiver ameaçada. Pois não podemos aceitar uma ameaça à existência do Estado de Israel. E aqueles que chamam de maneira escandalosa, pela destruição de Israel encontrarão sempre à sua frente a França, para lhes barrar o caminho. Para que as coisas fiquem claras e não haja ambiguidade, eu quero dizer que o programa nuclear militar do Irã pede uma reação de firmeza extrema de toda a comunidade internacional. Israel deve saber que Israel não está só. Mas eu quero dize-lo com força : um Irã dotado de arma nuclear é inaceitável para o meu país!”

Mas domingo passado, depois das recentes ameaças de um ataque de Israel ao Irã, o ministro das relações exteriores da França Alain Juppé, afirmou que “era preciso fazer de tudo para evitar o irreparável: uma intervenção militar contra o Irã”, O irreparável para ele não é que o Irã possa ter a bomba nuclear, mas que Israel ameace intervir militarmente.

E são os israelenses os mentirosos.

No mesmo discurso em 2008, Sarkozy disse que a “França quer dizer ao povo palestino a verdade. E a verdade é que ninguém pode esperar restabelecer os direitos do povo palestino negando os do povo israelense e pregando a destruição de Israel. A verdade, ele disse, é que a violência tem que acabar pois não pode haver paz com a ameaça do terrorismo. Não pode haver reconhecimento mútuo quando mísseis caem todos os dias sobre vítimas inocentes. Não pode haver paz se os palestinos não combaterem eles próprios, o terrorismo.”

Será que além de mentiroso, Bibi Netanyahu poderia ser também surdo e cego para não ver que os palestinos cumpriram com suas obrigações de paz? Israel mente sobre os mísseis diários enviados de Gaza e até sobre o massacre da família Fogel em Itamar. A mãe e as crianças degoladas que também tinham a nacionalidade francesa. É provavelmente devido à esta paz que Bibi mente não existir que a França votou a favor da inclusão da Palestina como membro da Unesco há 2 semanas.

Sarkozy em 2008 terminou dizendo que “nenhum povo pode viver baixo a ameaça do terrorismo. O terrorismo não se explica. O terrorismo não se justifica. O terrorismo se combate!” Realmente... e é por isso que a França condena Israel repetidamente quando promove retaliações em Gaza. Quem está mentindo então?

Do mesmo modo, Obama quando ainda estava em campanha e depois como presidente, perante audiências judaicas, repete que ele e sua administração fizeram da segurança de Israel sua prioridade.

Apesar das palavras cuidadosamente escolhidas, Israel sabe que as promessas de Sarkozy e Obama são mentiras. Israel confia somente em si para garantir a segurança, as liberdades, a democracia e o caráter judaico dos seus cidadãos. Ninguém irá ditar quais as concessões que Israel deverá fazer para satisfazer o Sr. Sarkozy ou o Sr. Obama. E talvez esta seja a razão de sua irritação. Porque ele não tem como esconder que os especialistas da mentira e decepção são os árabes e muçulmanos. E ela tem um nome: a Taqqiya. A Taqqiya diz que os muçulmanos só devem respeitar acordos que são vantajosos ao avanço do Islão. E os muçulmanos no ocidente sabem bem usa-la. Eles fazem apelos às instituições democráticas e aos direitos humanos sabendo bem que se eles subirem ao poder, aboliriam estas instituições imediatamente e recusariam estes direitos aos outros.

A mídia levou 3 dias para reportar esta conversa tornando-se cúmplice nesta demonstração de desdém para com Israel. Se Sarkozy e Obama tivessem emitido opiniões similares sobre Angela Merkel da Alemanha ou se tivessem pego Netanyahu falando algo parecido de Sarkozy ou Obama, protestos internacionais teriam sido ouvidos por todos os cantos. Mas não. Ninguém ficou escandalizado. E esta é a mensagem real da troca entre os dois chefes de estado: que culpar os judeus e o estado de Israel pelo comportamento de seus inimigos, hoje passa como conversa educada entre as elites ocidentais.

Sarkozy não pode mais ver Netanyahu, pois ele é um mentiroso. Mas não teve qualquer problema em acolher Kadhafi visitando-o na ridícula tenda que o ditador eregeu no páteo do Hotel de Marigny, em Paris. Ou a receber Ben Ali da Tunísia, Moubarak do Egito, Bouteflika da Algéria e tantos outros corruptos, tiranos, açougueiros como Bashar Assad. Não é grave se eles massacram suas populações. Eles não mentem.

A Farsa da UNESCO - 7/11/2011

2011-11-07T17:32:00.000-08:00

Nesta semana que passou, os palestinos conseguiram que a Organização Educacional, Científica e Cultural das Nações Unidas, a UNESCO, aceitasse a Palestina como um estado membro.

E não é coincidência que os palestinos procurassem primeiro a UNESCO pois esta organização foi sempre sua parceira em seus esforços para apagar a história, a herança e a cultura judaica da Terra de Israel e dos anais da história.

Em 1974, a UNESCO votou para boicotar Israel na “assistência para Israel nos campos da educação, ciência e cultura” por supostas alegações de que Israel estaria alterando os traços históricos de Jerusalem.

As ações da UNESCO para negar os laços judaicos com Jerusalem e o resto da histórica Israel têm continuado ininterruptamente desde então. Em 1989, a UNESCO condenou a “ocupação de Jerusalém por Israel”, dizendo que os judeus estavam destruindo a cidade através de atos de “interferência, destruição e transformação”. Em 1996, a UNESCO fez um simpósio sobre Jerusalem em sua sede em Paris no qual nenhum grupo judaico ou israelense foi convidado.

No começo de 1996, o Wakf Arabe - que está com as chaves das mesquitas sobre o Monte do Templo – implementou um projeto para sistematicamente destruir os artefatos do Segundo Templo. A destruição foi levada a cabo através de excavações ilegais sob o Templo, e a construção de uma mesquita ilegal subterrânea nos Estábulos de Salomão.

Houve alguma condenação ou protesto contra estes atos? Claro que não. Isto apesar destas ações violarem gravemente as leis internacionais de proteção à antiguidades históricas e locais sagrados que a UNESCO tem como obrigação defender.

Do mesmo modo a UNESCO nunca condenou a violação do Túmulo da Matriarca Raquel e de José pelos palestinos ou da antiga sinagoga de Gaza ou a de Jericó que eles arrasaram completamente. Assim, desde 1974, em vez de proteger o patrimônio da humanidade, a UNESCO foi sócia em um dos maiores crimes da história – a erradicação da história judaica da Terra de Israel. Mas também dos judeus em geral. Em 1995, na resolução marcando o fim da segunda guerra mundial, a UNESCO se recusou a sequer mencionar o Holocausto. A coisa chegou ao ponto da UNESCO designar Jerusalem como a capital da cultura árabe em 2009. Em 2010 renomeou os túmulos de Raquel e dos Patriarcas em Hevron como “mesquitas muçulmanas”. No mesmo ano publicou um relatório sobre a história da ciência no mundo árabe no qual constava o doutor judeu, o Rabino Moshe Ben Maimon – ou Maimonides – como um muçulmano chamado Moussa Ben Maimon.

Assim, não é de se surpreender que os palestinos tenham corrido primeiro para a UNESCO para terem seu reconhecimento pelas portas dos fundos.

Mas a UNESCO ficou enfraquecida com este voto por 2 razões: primeiro, os Estados Unidos não podem mais contribuir com 22% do orçamento da organização e segundo, a aceitação da Palestina viola sua Carta Magna pois somente estados poderiam ser aceitos como membros.

Mas mais do que isto, esta aceitação representa um repúdio dos próprios objetivos da organização que são a promoção da cooperação em educação e da lei. Um relatório recente do Instituto pelo Monitoramento da Paz e Tolerância Cultural na Educação Escolar (IMPACT-SE) condenou os textos escolares da Autoridade Palestina que estão repletos de ódio à judeus em todos os níveis.

A IMPACT-SE verifica se livros escolares estão de acordo com standards internacionais relativos à paz e a tolerância que são objetivos declarados da UNESCO. O estudo demonstra que os textos escolares palestinos de 2011 contêm um antagonismo a Israel e a judeus sem precedentes.

Em relação a Israel, por exemplo, o país não chega nem a ser citado em mapas e seus lugares sagrados são apresentados com outros nomes. O túmulo de Raquel é apresentado como a mesquita Bilal bin Rabah. Os judeus são descritos como aqueles que violam tratados, tornam-se ricos, matam crianças e destripam mulheres. Judeus nunca são apresentados como neutros ou em termos positivos. Há muito louvor para o jihad e o martírio para libertar a Palestina sem definir claramente qual o território a ser libertado, implicando que Israel própria deva ser libertada.

Nesta votação da Palestina na UNESCO, com exceção de 5, todos os países europeus votaram a favor ou se abstiveram. Eles dizem que apoiam a paz entre Israel e os palestinos, mas ao admitirem a Palestina na UNESCO estão de fato implodindo qualquer possibilidade de um acordo negociado. Mas esta votação também revelou muito sobre o presidente Obama dos Estados Unidos.

Na véspera da votação, Obama estava fazendo de tudo para não ameaçar a UNESCO com a retirada dos Estados Unidos como membro. De fato, Obama mandou anunciar que a América iria se candidatar para reeleição do seu comitê executivo. A única menção negativa foi a declaração da porta-voz do Departamento de Estado, Victoria Nuland que disse que a votação era “prematura” e “lamentável”. Mas quando Israel aprovou construções em Jerusalem, Maale Adumim e Efrat que estão no consenso que farão parte de Israel num futuro acordo, a administração Obama se declarou “profundamente desapontada” e que “ações unilaterais como esta minariam os esforços das negociações”.

Assim, de um lado os palestinos abandonaram o processo de paz e o apoio da UNESCO por isso é simplesmente “lamentável” e “prematuro”. Por outro, a decisão de Israel de não discriminar e manter o direito de propriedade dos judeus que é um direito humano reconhecido pelas Nações Unidas, mina os esforços de retomada de negociações e fere as possibilidades de um acordo.

Desde sua inauguração como primeiro ministro, Netanyahu tem caracterizado os esforços árabes e da esquerda para tirarem a legimidade de Israel como uma ameaça estratégica. Ela é mais do que isso: é uma ameaça política e Israel não está sabendo como lidar com ela.

Desde setembro de 2009, para demonstrar a desonestidade destes árabes e esquerdistas, Netanyahu abandonou a posição que havia adotado durante sua vida: de ser contra a criação de um estado palestino. O primeiro ministro de Israel disse ser necessário aceitar a OLP e a Autoridade Palestina como parceiros da paz para provar aos Obamas do mundo, que Israel quer a paz e ter seu direito de existir reconhecido. Mas o efeito foi outro. Em face desta enorme concessão, a OLP e Autoridade Palestina abandonaram as negociações e intensificaram sua guerra política para criminalizar Israel e deslegitima-la.

A aceitação da Palestina pela UNESCO mostra que este caminho escolhido por Netanyahu é enganador. Ao conceder um direito palestino a um estado, Netanyahu efetivamente concedeu a Judéia e Samária e colocou a soberania judaica de Jerusalem em jogo. Isto só encorajou as Nações Unidas, a Europa e esta Casa Branca a continuarem com sua parcialidade a favor dos árabes e palestinos. Com os palestinos reivindicando direitos incessantemente e Israel concedendo-os, porque alguém iria reclamar?

No fim, a única maneira de vencer aqueles que querem tirar a legitimidade de Israel e negar seu direito à esta terra, à sua nacionalidade e à sua história, é expor sua corrupção, sua malevolência, desonestidade e intenções odiosas que têm para com o povo judeu e o estado judeu. E a única maneira de faze-lo é para nós repetidamente e orgulhosamente afirmarmos os direitos históricos e legais de Israel sobre a Terra Santa e da justiça de sua causa.

Tentativa de Terrorismo em Washington pelo Irã - 30/10/11

2011-10-30T19:27:00.000-07:00

Há duas semanas atrás, o Departamento de Justiça Americano revelou um plano do Irã para assassinar o embaixador saudita e bombardear as embaixadas sauditas e israelenses em Washington.

Um iraniano com dupla nacionalidade americana, Mansoor Arbabsiar, primo de um oficial senior da Guarda Revolucionária iraniana foi preso ao pagar 100 mil dólares a um agente americano que ele acreditava ser membro de um cartel de drogas mexicano para levar à cabo o plano.

O Irã declarou a guerra aos Estados Unidos efetivamente em 1979 e desde então tem usado terroristas no Líbano, Afganistão, Iraque, Arábia Saudita, e outros lugares para matar americanos. O Irã está também estabelecendo bases na América Latina, como na Venezuela e Cuba, para atingir os interesses americanos e dos seus aliados. E agora, o Irã foi pego recrutando agentes para executar atos terroristas na própria capital dos Estados Unidos.

Depois do anúncio do Departamento de Estado, a administração Obama disse que pretende “isolar” o Irã da comunidade internacional. E isso quer dizer exatamente o quê? Na prática quer dizer que Obama não ter qualquer intenção de remover ou diminuir a ameaça que o Irã pousa aos Estados Unidos ou de retaliar de qualquer forma por esta grave violação.

Há três razões para Obama ter tomado esta decisão. Primeiro, ao colocar o ônus de punir o Irã na nebulosa “comunidade internacional”, Obama põe os Estados Unidos baixo à sua liderança. Já sabemos que um dos objetivos primordiais de Obama antes de deixar a Casa Branca é de tirar a liderança do mundo livre da mão dos Estados Unidos.

No caso do Irã, a “comunidade internacional” quer dizer a Russia e a China. Estes dois regimes, que detêm o poder de veto no Conselho de Segurança da ONU, estão firmes do lado do Irã. A Rússia tem contratos milionários para a construção das famigeradas usinas nucleares e a China depende do petróleo e gás exportados pelos ayatolás. Os dois bloquearam todas as sanções mais sérias contra o Irã e a conclusão é que eles nunca autorizarão as Nações Unidas a qualquer uso de força contra as instalações nucleares do Irã.

A segunda razão é que Obama não consegue que seus conselheiros concordem em uma estratégia. Alguns gostariam de endurecer as sanções como por exemplo, barrar transações financeiras com o Banco Central do Irã ou quaisquer contratos com a companhia iraniana de petróleo, controlada pela Guarda Revolucionária. Já outros acham que se os Estados Unidos bloquearem a única avenida de compra de gas e petróleo do Irã, seus preços de mercado poderão subir astronomicamente, afetando de modo negativo a própria economia americana que já não anda bem das pernas.

Depois que o descobrimento do plano iraniano foi noticiado, Obama disse que a “opção militar” estava na mesa. Mas nada além disso. Ele não especificou qual seria o objetivo desta opção militar, se bombardear as usinas nucleares, ajudar à oposição do país ou outra coisa.

E isto chega a ser uma declaração desonesta desta administração. É muito improvável que os Estados Unidos estejam planejando qualquer ação militar. Logo após a prisão de Arbabsiar, Obama anunciou que o exército Americano irá sair do totalmente Iraque em Janeiro. Obama insistiu também na retirada de um grande contingente de tropas americanas do Afganistão apesar de haver uma clara reinsurgência dos Talibãs. Hoje mesmo um suicida matou 12 americanos em Kabul. Fica muito difícil imaginar Obama aprovar uma ação militar para ajudar a oposição e mudar o regime do Irã, depois dele ter ficado do lado dos mullas quando roubaram a eleição em favor de Ahmadinejad em 2009 e massacrado milhares de manifestantes.

E aí temos o problema nuclear. Já que a Russia e a China apoiam o Irã no Conselho de Segurança da ONU e qualquer ataque sancionado está fora de cogitação, fica óbvio que Obama não irá aprovar qualquer ação militar contra o programa nuclear do Irã. Não podemos esquecer que esta administração acredita precisar de permissão do mundo para uma ação militar.

A política de apaziguamento pró-ayatollas de Obama quer tratar o problema de um Irã nuclear do mesmo modo que os Estados Unidos lidaram com a União Soviética durante a Guerra Fria: apenas com contenção. Hoje há uma aceitação dentro do governo americano que o Irã terá armas nucleares e não há qualquer vontade em impedir este fato.

Assim, os Estados Unidos querem convencer o mundo, inclusive Israel, que a melhor política é conter o Irã. Na prática isto quer dizer colocar qualquer alternativa militar de lado e trabalhar diplomaticamente para conseguir a aplicação de sanções.

Numa entrevista ao Der Spiegel da Alemanha, Olli Heinonen, o vice-diretor anterior da Agência Nuclear de Energia Atômica, disse que em 2 anos, o Irã terá plutônio suficiente para produzir uma ou duas bombas atômicas. Um ano depois disso, terá enriquecido urânio suficiente para produzir bombas nucleares a vontade. E aí teremos que ver aonde ficará a vontade Americana de continuar com esta política de contenção.

O problema com a falta de uma resposta ao programa nuclear do Irã e ao seu plano de assassinato em Washington é que o regime dos ayatollahs não tem nada a ver com a União Soviética. Este regime que teve como primeiro ato de diplomacia o assalto à embaixada americana, mantendo 52 de seus empregados reféns por mais de um ano, não é o equivalente estratégico ao que era o Kremlin. Um regime que não tem qualquer problema moral em mandar 100 mil crianças para a morte para limpar os campos minados, e que acredita ser sua missão trazer o final dos tempos e o apocalipse ao mundo não é um regime que pode ser contido com uma assegurada destruição mútua, como a União Soviética.

A Guerra que o Irã continua a travar contra os Estados Unidos é uma guerra aonde somente o Irã está lutando. E se a coisa não mudar rapidamente, o Irã será o único a vencê-la.

Como NÃO Conduzir uma Entrevista - 23/10/2011

2011-10-23T06:30:00.000-07:00

Gilad Shalit está finalmente em casa. Depois de passar 5 anos e 4 meses num calabouço subterrâneo, sem a luz do sol, sem espaço para se movimentar e sem contato com pessoas, podemos dizer, pelo que vimos, que ele saiu mais ou menos ileso, pelo menos fisicamente. A grave falta de vitamina D, as pernas um pouco atrofiadas, isto são coisas que medicação e fisioterapia irão curar. Mas a tortura mental, que deveria ter terminado quando ele saiu das mãos do Hamas e levado ao Egito, foi prolongada um pouco mais.

É com grande relutância que uso este espaço para criticar uma colega jornalista, mas não faze-lo nestas circumstâncias seria consentir com o que se passou.

Assim que pisou no solo egípcio, Shalit foi arrastado para a sua primeira entrevista no que deverá entrar nos anais da história como a pior jamais feita. Ela deverá servir de exemplo a estudantes de jornalismo como NÃO conduzir uma entrevista. Oficiais do governo de Israel a descreveram como uma exploração do jovem que estava em estado extremamente frágil. Eu adiciono que a entrevista foi de amador, propagandista, oportunista e vamos dizer claramente: cruel.

A palhaçada de terça-feira – transmitida ao vivo pela TV Nilo – foi conduzida por Shahira Amin, uma jornalista egípcia conhecida, que em fevereiro se demitiu do canal pela cobertura parcial dos protestos que causaram a queda de Mubarak. Que Amin, agora pareça estar dançando a música do governo, é um mau presságio para as esperanças do “novo Egito” seja lá o que isto for, que dizia querer trazer uma nova era de liberdade de imprensa neste mundo árabe pós-ditatorial.

A mera noção de que Schalit tivesse concordado em dar uma entrevista à TV Nilo, por livre e espontânea vontade, é absurda. Força-lo a faze-lo, imediatamente após sua soltura de Gaza, antes mesmo dele poder ver um médico, ou um representante de Israel ou algum membro de sua família – é uma violação grave dos princípios éticos e jornalisticos mais básicos.

Colocando isto de lado, várias perguntas feitas por Amin foram de estúpidas a sádicas. Por exemplo, ela perguntou “durante todo o seu período em cativeiro, você fez apenas um vídeo para dizer à sua familia e ao mundo que estava vivo – porque apenas uma vez? Porque não aconteceu de novo?” Como se fosse Schalit quem decidia quando e como o vídeo seria feito.

Mas em vez de mandar a repórter fazer a pergunta ao Hamas, Schalit teve que ouvir um argumento que se seguiu entre a entrevistadora e o tradutor do Hamas que a acusou de fazer a mesma pergunta duas vezes. Óbvio que o tradutor não queria que acusações contra o Hamas de violar os direitos de prisioneiros, acesso à Cruz Vermelha, comunicação com a familia, que foram todos negados à Schalit, viessem à tona.

Os dois discutindo ao vivo na televisão foi um dos momentos mais lamentáveis da entrevista. Enquanto Shalit parecia não estar se sentindo bem Amin foi para cima e disse “e é por isso que estou fazendo a pergunta mais uma vez” – como se isto fosse ter um efeito terapêutico no pobre soldado. A questão em si é absurda, equivalente a perguntar a um sequestrado porque ele ou ela não escaparam antes.

A pergunta seguinte de Amin foi um pouquinho melhor: “foi o conselho de segurança nacional do Egito quem mediou a sua soltura. Houveram tentativas de mediação anteriores, incluindo uma dos alemães. Por que você acha que desta vez a mediação foi bem sucedida e o que você gostaria de dizer às autoridades egípcias?”

A repórter estava sentada ao lado de uma bandeira egípcia. Durante os 12 minutos de sabatina, Schalit estava ofegante, com o olhar abatido, às vezes olhando para o lado procurando uma saída e sua voz ansiosa. Mas mesmo assim, Schalit conseguiu dizer que pensava que os egípcios foram bem sucedidos porque mantêm boas relações tanto com o Hamas quanto com Israel.

Ele poderia ter dito: “Não me use como garoto de propaganda do governo egípcio. Eu não tenho a minima idéia do que se passou. Eu estava num calabouço nos últimos 5 anos”!

Amin continuou perguntando quais as “lições” que Shalit aprendeu no cativeiro. Depois de pedir para ela repetir a questão, ele disse que acreditava que um acordo poderia ter sido alcançado antes. No entando, o tradutor do Hamas disse que Gilad Schalit louvava as partes por terem conseguido este acordo tão rápido. A tradução errada foi repetida pelo próprio intérprete da BBC que não estava prestando atenção no hebraico de Schalit mas no árabe do tradutor.

Aí veio a bomba. Amin perguntou a Schalit agora que ele sabe como é ficar em catividade, se ele iria fazer uma campanha para soltar os 4 mil palestinos ainda em prisões israelenses.

Óbvio que esta jornalista imbecil não entrou no mérito do cativeiro de Schalit ter sido um universo aparte dos palestinos que foram presos e julgados por atos terroristas que custaram a vida de milhares de israelenses, e ainda assim, recebem visitas de suas familias, têm acesso à seus advogados, médicos, páteos para tomarem sol e a presença constante da Cruz Vermelha e um sem-número de ONGs procurando qualquer falha de Israel para incrimina-la, tudo que foi negado à Schalit, sequestrado pelo crime de ser um soldado judeu.

A resposta de Schalit depois de alguns pesados segundos de silêncio foi superior. Ele disse que ficaria muito feliz se eles fossem soltos e adicionou “desde que não retornassem a lutar contra Israel”.

Mais uma vez, o intérprete não traduziu a segunda parte da resposta e mais uma vez a omissão foi repetida pelo intérprete da BBC, apesar dele estar aparentemente traduzindo simultaneamente do hebraico.

O intérprete da BBC adicionou às palavras de Schalit que “ele ficaria muito feliz de ver os prisioneiros livres para retornarem às suas familias e a seu território. E que lhe daria muita felicidade se isto ocorresse”. Isto não é de se espantar. Hoje mesmo no site da BBC tem um artigo dizendo que os prisioneiros palestinos soltos são heróis.

Até mesmo a mídia israelense que cobriu cada passo da libertação de Schalit de modo estóico, colocando totalmente de lado os sentimentos das familias dos mortos que viram a justiça escapar diante de seus olhos, descreveram a entrevista como bizarra, chegando ao ponto de abusiva.

Mas de todos, a melhor descrição veio de um estudante egípcio baseado na Australia que colocou em seu twitter: "depois de 5 anos em cativeiro, Schalit foi obrigado à uma última tortura: uma entrevista com a televisão pública egípcia”.

Todos nós rezamos para o retorno de Schalit para sua casa, seus familiares e amigos. Agora que ele retornou, temos que continuar nossas preces para que ele se restabeleça emocionalmente desta experiência penosa e que haja algum consolo para as familias que perderam seus entes queridos nas mãos dos que foram soltos. Até que tenhamos que rezar pelos próximos alvos daqueles ex-prisioneiros que retornarem ao terrorismo.

Não é Questão de Preço - 16/10/2011

2011-10-16T13:54:00.000-07:00

O que geralmente vemos nos nossos dias, são pais orgulhosos das realizações e feitos de seus filhos. Mas se alguma vez houve ocasião em que um Filho tivesse que ficar imensamente orgulhoso dos pais, esta ocasião acontecerá esta semana. E Gilad Schalit será este filho.

Após voltar e se inteirar do que ocorreu nestes últimos 5 anos e quatro meses ele saberá que nunca houve na história uma familia tão persistente, que lutou com tanta tenacidade para ter seu filho de volta como a dele. E isto, sem nunca esquecer dos outros 6 desaparecidos: Ron Arad, Zecharya Baumel, Zvi Feldman, Yehudah Katz, Guy Hever e Majdy Halabi.

Desta vez foi diferente. Muitos perguntaram o que eu achava do preço que Israel iria pagar pela vida de Gilad Schalit. Minha primeira reação foi que esta troca não era uma questão de preço.

Por cinco longos anos, cada dia, cada hora, estes pais devotaram todas as suas energias para a soltura de Gilad, viajando o mundo, implorando a líderes de países, indo para as Nações Unidas e até aturar o ombro gelado de Jimmy Carter quando pediram à ele falar com o Hamas.

E depois de meses de frustrações e decepções, eles prometeram que não deixariam a tenda que eles e centenas de voluntários eregeram na frente da residência do primeiro ministro de Israel até que Gilad retornasse para a casa. Devagar, este acampamento começou a atrair ônibus de escolares, sinagogas ofereciam preces do sábado no local e muitos organizavam refeições com longas mesas para que a familia Schalit não estivesse só.

Ninguém pode negar o sofrimento desta familia por todos estes anos. Não houve uma só casa em Israel ou um só lar judaico no mundo que não simpatizasse com sua causa e sofrimento. Como judeus, nosso conceito de responsabilidade mútua é algo impregnado em nossa consciência. O sofrimento da familia Shalit é o nosso sofrimento coletivo.

E ainda assim, a liberdade tem um preço. A causa da liberdade para o povo judeu como um todo exige um sacrifício maior de algumas familias. Desde os acordos de Oslo em 1993, quase 2 mil israelenses perderam suas vidas, pagando o ultimo preço pela liberdade do povo judeu.

Como David Hatuel que teve sua mulher Tali grávida de 8 meses com seu primeiro filho homem e suas 4 filhas Hila, de 11 anos, Hadar de 9, Roni de 7 e Merav de 2 anos, todas baleadas à queima-roupa em 2004. Ou Deborah Applebaum que em vez de dançar no casamento de sua filha Nava, teve que enterrar seus pedaços junto com os de seu marido David, mortos por um homem-bomba num Caffe em 2003.

E porque não falar de Shvuel Schijveschuurder, que teve que crescer sem os pais e três irmãos mais novos, mortos no famoso ataque por homem bomba da pizzaria Sbarro em 2001. Hoje ele está sendo acusado de jogar tinta no Memorial de Itzhak Rabin. Os planejadores e a mulher palestina que dirigiu o carro que levou o suicida até o local estão na lista para serem soltos contra Gilad Shalit apesar de terem recebido várias penas de prisão perpétua.

Estas vidas foram roubadas pelo terrorismo árabe simplesmente porque eram judeus vivendo em Israel. E em muitos dos casos, estes assassinos se beneficiaram de um modo ou de outro de trocas como esta por Gilad Shalit. A motorista que levou o terrorista até a pizzaria, quando foi presa, disse que não estava preocupada pois sabia que iria sair mais cedo ou mais tarde, seja por uma troca ou pela violência de ataques que estavam por vir.

Outros que irão ser soltos são os planejadores dos ataques ao Cafe Moment que matou 12, os do massacre da Pascoa ao Park Hotel em Netanya que matou 30 e muitos outros, todos cumprindo várias prisões perpétuas por terem planejado e mandado terroristas se explodirem em restaurantes, ônibus, hotéis e universidades. Estes são assassinos em série que em muitas outras democracias, como aqui na América, teriam recebido a pena de morte há muito tempo.

Não há como negar que este acordo com o Hamas foi escrito com o sangue das vítimas passadas e provavelmente das futuras. Não é preciso ser profeta para afirmar que a soltura de 1.027 terroristas levará a mais ataques e mais israelenses mortos.

E o que aconteceu agora para este acordo sair? A única coisa que mudou foi o levante do povo sírio contra seu líder, Bashar Assad, protetor do Hamas. De fato, a liderança deste grupo terrorista está vendo maneiras de sair da Síria e se mudar para o Egito que hoje está abertamente massacrando cristãos e apoiando a irmandade muçulmana.

De acordo com uma reportagem do Canal 2 de Israel, além da liberdade para estes mil prisioneiros, Israel teria garantido a passagem dos líderes do Hamas da Síria para o Egito. Se isto for verdade, este acordo poderá ter consequencias muito mais sérias para Israel do que o pensado.

Assim, é injusto castigar os que votaram e são contra este acordo. Há uma lógica que não pode ser negada. São mil por um. A desproporção do número de terroristas e a gravidade de seus atos, leva a sentir uma fraqueza por parte de Israel. A impunidade que vem com esta comutação de pena para a liberdade, manda uma mensagem de encorajamento à estes terroristas para continuar matando inocentes e sequestrarem mais soldados. Soltar apenas um terrorista destes teria sido um preço alto demais.

Mas apesar disto há um consenso nacional em Israel para conseguir a volta de Schalit. E este consenso não tem nada a ver com o preço. Os Israelenses lidam com ameaças todos os dias. Há tentativas de ataques constantemente que são evitadas seja por atos da inteligência ou por meros cidadãos alertas. Estes que foram soltos e deportados a outros países vizinhos estarão nos radares de todos os serviços de inteligência do mundo e os que ficarão terão que olhar por cima do ombro toda a vez que saírem de casa.

O líder do Hamas Ismail Hanyeh já prometeu nesta sexta-feira que Schalit não será o último soldado a ser sequestrado e que se hoje ele tem os prisioneiros, amanhã será a mesquita de Al-Aksa que fica no monte do Templo em Jerusalem. Mas ouvimos isto dele todos os dias.

O Hamas já tentou sequestrar outros soldados israelenses depois de Gilad Schalit. E a fronteira com o Egito hoje está mais porosa do que nunca.

O que tem de único sobre Israel, que a diferencía de qualquer outro país na terra, é que ela nunca deixa um soldado ferido para trás e seus filhos e filhas sabem que mesmo se eles forem jogados no mais escuro dos calabouços, no fundo da terra, seja aonde for – nenhum esforço será poupado para conseguir traze-los de volta. E para isto, nenhum preço é alto demais.

Israel ficou até o fim do lado dos Schalits porque é isto que os pais e as mães, os soldados e os jovens que estão para começar seu serviço militar precisam ouvir. Que estamos do seu lado para o que der e vier. Isto também manda uma tremenda mensagem de força e união nacional.

Israel é o país no qual os generais dizem famosamente: sigam-me. Se alguém tiver que ser alvejado, o general não deixará a bala ferir um de seus meninos.

Se Schalit tivesse sido abandonado, mais do que uma vida humana teria sido jogada fora. Também teria desaparecido a fé dos pais e a confiança dos soldados em seu próprio código militar que faz deste exército a força que é.

No caso de Gilad Schalit, este acordo é uma reafirmação dos princípios da santidade da vida humana, do comprometimento do povo de Israel para com aqueles que estão defendendo seu país e suas famílias no sentido mais básico e fundamental.

Assim, apesar de tudo, não é uma questão de preço. E estaremos todos torcendo, felizes e emocionados para que nesta terça-feira a troca se passe bem, sem incidentes, e que possamos receber Gilad Schalit em nossos braços e comemorarmos um inesquecível Simchat Torah.

O Antisemitismo Democrata-Americano - 2/10/2011

2011-10-02T10:38:00.000-07:00

Nesta semana tivemos o supremo líder do Irã, Ayatollah Ali Khamenei, declarou que qualquer acordo que aceitasse a existência de Israel deixaria um “tumor canceroso” que ameaçaria a segurança do Oriente Médio para sempre. Netanyahu respondeu que são declarações difamatórias como estas - que provam a intenção de aniquilar Israel - que dão credibilidade às necessidade de segurança e de reconhecimento de Israel como estado judeu.

Mahmoud Abbas por seu lado, de volta à Ramallah, recebeu uma recepção e tanto. Os palestinos aplaudiram seu discurso nas Nações Unidas no qual ele apagou a ligação história dos judeus com sua Terra ancestral, negou o direito de Israel de existir e prometeu estabelecer um estado palestino racista e etnicamente limpo de todos os judeus.

Alguns de seus fãs em Ramallah brandiam posters com a foto do presidente Americano Barack Obama retratado como um macaco entitulado “O Primeiro Presidente Judeu dos Estados Unidos”

O fato de palestinos tanto da Fatah como do Hamas serem racistas e anti-semitas, não deveria ser surpresa para ninguém que presta um mínimo de atenção para a mídia palestina e sua cultura em geral. Desde os Acordos de Oslo em 93, a Autoridade Palestina tem usado os meios de comunicação, escolas e mesquitas para vomitar propaganda antisemita idêntica à nazista.Sobre seu racismo, basta olhar os jornais de anos anteriores e ver como Condoleeza Rice era descrita e entender o apoio dos palestinos ao massacre dos negros em Darfur por muçulmanos.

É impressionante como num mundo que tenta ser tão politicamente correto tornando ilegais manifestações religiosas, banindo expressões em favor da familia tradicional, encorajando minorias a impor sua vontade, não condena, nem mesmo critica estes governos racistas e discriminatórios. Os negros americanos, bombardeados pela propaganda proselitista muçulmana saudita desde os anos 60, hoje simpatizam com os árabes e desconsideram o fato de que negros em países árabes sejam cidadãos de segunda classe, descritos como “escravos” pelos brancos.

Este mesmo lobby árabe também trabalhou incessantemente para minar a legitimidade dos judeus e de Israel no mundo. Uma pesquisa de opinião pública em 2008 mostrou que o ódio aos judeus é universal no mundo árabe e muçulmano. 97% do público na Jordania, Egito e Líbano expressaram ódio aos judeus e 75% da Turquia, Paquistão e Indonésia.

A visão de muçulmanos que vivem no ocidente não é muito melhor. Enquanto que 7% dos ingleses disseram ter uma visão desfavorável dos judeus, 47% dos muçulmanos ingleses admitiram o mesmo. E assim também é na França e Alemanha. Poderiam perguntar, porque isto é importante? Porque apesar dos muçulmanos serem 4.6% da população inglesa, eles foram responsáveis por 40% dos ataques anti-semitas no país.

Com este tipo de opinião que favorece um novo genocidio de judeus no mundo, poderiamos pensar que as organizações judaicas americanas estariam trabalhando mais para expor esta ameaça existencial. Mas este não é o caso.

A liderança judaico-americana se preocupa muito mais com a influência dos evangélicos no partido republicano do que com os perigos do anti-semitismo muçulmano.

No mês passado, uma pesquisa da Gallup mostrou que 80% dos judeus americanos vêem os muçulmanos americanos de modo favorável e não acreditam que eles apoiem a Al-Qaeda. Esta visão distorcida dos judeus americanos vai mais longe. Eles estimaram que somente 7% dos hispanos e 19% dos negros americanos sejam anti-semitas. A verdade é muito diversa. Mais de 50% dos Hispanos que imigraram para os Estados Unidos e afro-americanos afirmaram ter sentimentos anti-semitas.

Mas como os judeus, estes grupos étnicos votam em sua grande maioria a favor do partido democrata. Os evangélicos, por outro lado, apoiam os Republicanos. Neste mundo surreal, eleitores democratas tendem a ser muito mais anti-semitas do que os republicanos.

Esta disparidade pode se dever mesmo às escolhas políticas. O partido democrata de Barack Obama entendeu o medo que os judeus continuam a ter dos evangélicos que há mais de 40 anos tentam converte-los e está hoje numa batalha de demonização destes cristãos para manter o apoio financeiro dos judeus à sua campanha.

Quanto aos muçulmanos, o Conselho Nacional Judaico Democrata condenou um relatório do Congressista Peter King sobre a radicalização dos muçulmanos americanos dizendo que este tipo de coisa iria ferir a tolerância religiosa na América. Isto sem falar de seu apoio à construção da mesquita ao lado do World Trade Center. Em outras palavras, na opinião do Conselho Nacional Judaico Democrata, a mera investigação da radicalização dos muçulmanos Americanos poderia colocar os judeus em perigo.

Se os judeus na América estão preocupados em como irão manter sua lealdade ao Partido Democrata, então é normal eles exagerarem o perigo evangélico que é essencialmente Republicano. É razoável também para eles subestimarem o antisemitismo hispano e afro-americano e ignorar os altos níveis de antisemitismo entre os Democratas. Também faz sentido eles seguirem a linha do partido e ignorarem os perigos do antisemitismo islâmico global.

Mas nada disso, absolutamente nada, faz qualquer sentido se estes líderes da comunidade judaica tiverem sido eleitos para defender os judeus dos sentimentos antisemitas e da violência.

É possível que os judeus americanos estejam simplesmente desligados da realidade. Mas é seu dever se educar. Vimos o que aconteceu há 70 anos atrás quando os judeus deixaram de se inteirar das ameaças que a realidade trazia para os seus e seu povo. Na semana passada Mahmoud Abbas recebeu aplausos e ovações de todos os cantos por seu discurso antisemita, que negou a história dos judeus em sua terra e condenou o estado judeu por sua existência.

Nesta semana nós judeus temos que fazer uma contabilidade especial da alma, de nossas ações e nossas faltas. Melhorar nossa fé no nosso povo, nossas leis e para com Deus.

Com o continuo isolamento de Israel, e os ataques aos judeus no mundo aumentando geometricamente, meu voto é que para o ano que entra, a comunidade judaica Americana enfrente a difícil realidade e faça as escolhas corretas. Que ela tome a difícil resolução de atravessar as linhas partidárias e se coloque ao lado daqueles que nunca deixaram de apoiar Israel e combater o antisemitismo nos Estados Unidos e no resto do mundo.

O Circo de Mentiras da ONU - 25/09/2011

2011-09-27T09:14:00.000-07:00

A Casa de Mentiras. Foi assim que o Rabino de Lubavitch descreveu as Nações Unidas para Benjamin Netanyahu quando o encontrou em 1984. E de fato, o que vimos acontecer esta semana aqui em Nova Iorque foi algo surreal, com mentiras aplaudidas e menções da verdade simplesmente desconsideradas. Abbas começou sua cruzada esta semana perguntando porque os palestinos eram o único povo no mundo que não tinha seu estado. Ele talvez não se importe da situação no Tibet, ou com as reivindicações dos Kurdos no Iraque, Turquia, Irã e Síria, dos Bascos na Espanha, dos Chechenios na Russia e até dos Flamengos na Bélgica. Abbas afirmou que fez tudo para renovar as negociações, mas que foi a intransigência de Israel e as construções nos assentamentos que não lhe deixaram outra escolha a não ser recorrer às Nações Unidas. Estranho pois em dois anos e meio, Abbas aceitou se encontrar apenas uma vez com Netanyahu apesar dele ter proibido a construção de judeus nos assentamentos por 10 meses.

Mas Abbas também mostrou sua cara. Ele foi enfático ao dizer que os palestinos têm direito à terra que foi ocupada deste o dia da Nakba, o dia da criação do estado de Israel. Assim, os assentamentos não têm nada a ver com suas reivindicações. É a próprio Israel que deve ser eliminada para corrigir este erro histórico.

Todas estas mentiras de Abbas e do resto da delegação palestina, são esperadas. Mas o circo se extendeu para outros chefes de estado e para a mídia. O primeiro ministro turco chegou a perguntar, se em 1948 o estado palestino foi criado ao lado de Israel, aonde está ele. Acho que a Turquia continua tão atrasada que até hoje não recebeu o telegrama, fax ou email com a rejeição árabe da partilha. E toda esta ladainha foi repetida pela mídia.

Mas pergunto: não é preciso um mínimo de conhecimento de história além de saber o que aconteceu no café da manhã, para expressar sua opinião ao público? E apesar de dizer a verdade, não há cenário possível no qual Israel poderia ganhar nas Nações Unidas pois a grande maioria de seus membros são por definição contra o Estado de Israel.

Mesmo se os Estados Unidos vetarem o pedido dos palestinos, eles podem voltar a faze-lo quando quiserem. E dada a simpatia que angariaram, eles não têm qualquer incentivo para não repetirem o processo até conseguirem o que querem. Mas o problema não é este.

O pedido não será submetido à um simples voto e veto. A discussão no Conselho de Segurança que tem como presidente o Líbano da Hezbollah, já começou na quarta de manhã e deve durar vários meses. A idéia é que durante este tempo, o mundo colocará uma pressão inimaginável sobre Israel para mais concessões para que os palestinos voltem à mesa de negociações. E a ameaça de aprovação do estado palestino na ONU pairará sobre a cabeça de Israel como a Espada de Damocles.

Assim, chegou a hora de Israel mudar de estratégia. Desde os acordos de Oslo em 93, todos os governos israelenses sem exceção, justificaram o controle sobre os territórios conquistados em 1967 na base de necessidades de segurança. Sem o Vale do Jordão, Israel fica vulnerável à invasão do leste. Sem Gush Etzion no sul e Ma’ale Adumim no norte, a capital Jerusalem fica descoberta. Sem o controle da segurança na Judéia e Samária, os centros populacionais de Israel ficarão todos vulneráveis a mísseis e ataques terroristas. Tudo isto é verdade. Mas é também defensivo.

Enquanto Israel fica se explicando e defendendo seu direito à segurança, os palestinos têm ido à ofensiva, argumentando que a terra que Israel conquistou em 1967 é sua terra ancestral tornando a disputa algo entre os direitos à terra pelos palestinos contra as necessidades de segurança dos israelenses. Na mente do mundo, se a terra pertence aos palestinos, a ameaça ou não à segurança de Israel, se torna irrelevante.

É por causa disto que o apoio do governo americano à fronteiras defensáveis de Israel foi do controle perpétuo de Jerusalem e uns 50% da Judéia e Samária em 93 para uma volta às linhas de armistício de 1949, incluindo a divisão de Jerusalém em 2011. A ironia é que o direito de Israel sobre a Judéia e Samária é indisputável. Além de sua presença e conecção com esta terra por milhares de anos, o Mandato Britânico da Palestina dava aos judeus toda esta área e ainda mais.

Foi somente para não impedir uma possibilidade de um acordo é que nos últimos 18 anos Israel não falou de seus direitos se concentrando somente em sua necessidade de segurança. A consequencia é que a maioria do mundo hoje se sente muito confortável em dizer que os judeus não têm qualquer direito à Judéia e Samária e a Jerusalém. Estas sumidades em Oriente Médio chegam a insistir que estas áreas pertencem exclusivamente aos palestinos que não existiam nem mesmo como uma comunidade nacional distinta em 1967.

Hoje é preciso reverter este cenário e há muito que Israel pode fazer, inclusive contando com o apoio do Congresso americano.

Primeiro, Israel deve cortar qualquer remessa de dinheiro para a Autoridade Palestina. Salaam Fayad, seu ex-primeiro ministro não disse que o estado está pronto para funcionar sozinho? Então, vamos dar um basta à remessa de impostos que deveriam ser pagos a Israel que está fornecendo estes empregos. Com o corte em ajuda dos países árabes, o crescimento econômico palestino já se reduziu à metade. O Congresso americano está para passar uma lei que se houver uma mudança no status dos palestinos nas Nações Unidas, a ajuda americana também vai cessar. Vamos ver o que acontece quando os palestinos sentirem que há um preço a pagar por sua agressão diplomática.

No mínimo, irá lembrá-los que eles precisam mais de Israel do que Israel precisa deles. Irá mostrar que há limite para a tolerância desta política de agressão da Autoridade Palestina e mais concretamente irá diminuir os recursos para a compra de armas e mísseis a serem usados a contra o estado judeu.

A segunda coisa que Israel deveria fazer, e isto pode até soar como radical a alguns ouvidos mais sensíveis, é resolver anexar a Judéia e Samária. De fato, o Congressista americano Joe Walsh e outros 30, passaram uma resolução no começo deste mês apoiando uma eventual anexação da Cisjordânia por Israel. A realidade é que nas duas vezes em que Israel anexou território, em Jerusalém e nos Altos do Golan, os céus não caíram em suas cabeças e a situação no chão se estabilizou.

Ainda, se o mundo hoje fala em dividir Jerusalém e render o Golan para a Síria num acordo de paz, se num futuro longínquo houver esta esperança com os palestinos, nada impede que este território possa ser cedido. A vantagem ao aplicar a lei israelense na Judéia e Samária, é que finalmente Israel começaria a reverter o processo de erosão do reconhecimento dos seus direitos sobre estas áreas.

Com cada rodada de negociações, as ofertas que Israel fez e foram rejeitadas, não foram esquecidas. Elas se tornaram o ponto de partida para a próxima rodada. Assim, a oferta de dar aos palestinos soberania sobre o Monte do Templo em 2000 contra um acordo de paz, rejeitada por Arafat, se tornou o ponto de partida da proposta do Quarteto dois anos depois. Ao anexar a Judéia e Samária, Israel irá mudar a linha de base das negociações futuras e melhorar sua posição.

Mas mais importante que isto, ao faze-lo, Israel irá mostrar que seus direitos irão ser reivindicados por ações, não só palavras. Nesta quinta-feira, o jornal the New York Times publicou uma análise que essencialmente reescreveu a história dos últimos dois anos. O jornal ignorou que o próprio Mahmoud Abbas disse que foi Obama que o empurrou a exigir o congelamento da construção dos judeus como pre-condição para negociar. Uma pre-condição que os próprios palestinos nunca haviam exigido já que desde os acordos de Oslo os judeus não podem tomar terras adicionais e podem construir somente dentro dos perímetros dos assentamentos já existentes.

De acordo com o New York Times, Obama foi vítima do governo intransigente de Israel e do lobby judaico no Congresso. Estas forças nefastas teriam impossibilitado o tipo de pressão que era preciso por sobre Israel para apaziguar o mundo árabe e abrir o caminho para um acordo.

A lição que Israel deve levar deste artigo revisionista, anti-semita e conspiratório é que ela nunca será compensada por qualquer concessão que fizer. Os jornalistas do Times e seus colegas pró-palestinos não se importam que todas as concessões feitas só geraram mais violência e mais exigências.

Assim, olhando sua experiência nas Nações Unidas, Israel não tem nada a perder e tudo a ganhar indo para a ofensiva. Se Israel é sempre culpada por tudo, independente do que faça, então ela não tem desculpa para não fazer o que é melhor para ela. O Rabino de Lubavitch viu a Casa de Mentiras mas também disse a Bibi que uma pequena chama na escuridão pode ser vista de muito longe. Vamos rezar para que esta luz seja acompanhada por atos decisivos de um líder israelense corajoso e merecedor.

A Mentira da Nação Palestina - 18/09/2011

2011-09-18T06:48:00.000-07:00

Num artigo de Martin Sherman esta semana ele lembrou que “A Partilha da Palestina em 1947 e o estabelecimento de Israel são ilegais, nulos e anulados independente da passagem do tempo...” “As reclamações de ligações históricas e espirituais entre os Judeus e a Palestina são incompatíveis com os fatos históricos ou com o verdadeiro conceito do que constitui um estado.”

Estas duas frases estão nos artigos 17 e 18 da Convenção Nacional Palestina de 1964. As mesmas cláusulas, escritas de forma idêntica hoje estão nos artigos 19 e 20 da versão atual. Estas declarações, feitas muito antes de qualquer “ocupação” ou “assentamento”, mostra que o ódio dos árabes para com Israel não tem nada a ver com fronteiras, mas com o fato do estado judeu existir. Estes artigos provam de modo definitivo que o estabelecimento de um estado palestino e a erradicação da presença judaica na Judéia e Samária nada farão para que o árabes reconheçam o direito dos judeus a seu estado, independente de sua fronteira.

Temos que ter isto em mente no próximo dia 23 de setembro. Porque o que estamos para ver na ONU não é nada menos do que uma alquimia política. Vão conjurar uma entidade concreta de um mito político. Vão tentar produzir uma nação aonde os elementos de nacionalidade não existem, um esforço de criar um país aonde não há qualquer elemento de estado.

Nação é “um segmento diferenciado da humanidade que deseja exercer a soberania política num território definido”. A mais simples análise da história e dos documentos e declarações feitas pelos próprios palestinos, mostra que no seu caso, estes elementos não existem: não há um povo diferenciado que deseja soberania política, nem um território definido para que ele seja exercida.

Esta narrativa palestina – criada para dar base à sua reivindicação de estado – é uma mistura de mitos que podem ser facilmente refutados e desmentidos. E se isto é possível, então a conclusão inescapável é que todo o edifício das aspirações nacionais palestinas é uma farsa política, usada para fins muito mais sinistros.

Não há uma nação palestina. Líderes palestinos sempre admitiram, que os palestinos não são separados ou diferenciados do resto do mundo árabe. Em 1977, Farouk Kadoumi, chefe do departamento político da OLP disse que os palestinos e jordanianos são um só povo. O chefe do departamento militar da OLP, Zuheir Muhsin, disse no mesmo ano que “não há diferença entre jordanianos, palestinos, sírios e libaneses. Todos são parte da mesma nação”. O próprio rei Hussein da Jordânia e a Líga Árabe em 1987, disseram que a criação da identidade palestina era um simples complô para contrapor as reclamações judaicas ao território considerado árabe.

Isto prova que esta “personalidade palestina” nunca teve uma existência independente. É pura ficção, fabricada para se contrapor às reivindicações territoriais judaicas. A ironia aqui é que sem estas reivindicações judaicas, não haveria uma personalidade palestina.

Não há uma nacionalidade palestina. Não só os palestinos admitem não serem um povo diferenciado, eles também admitem que como uma unidade nacional, suas demandas e aspirações não são nem genuínas, nem permanentes.

O próprio Muhsin disse em 1977 que “ é só por razões políticas que cuidadosamente definimos a identidade palestina, porque é do interesse dos árabes encorajar uma entidade palestina separada por razões táticas. A criação de um estado palestino será um novo instrumento na nossa batalha continua contra Israel.” – Não dá para ser mais claro que isto!

Na Convenção Nacional palestina em vigor hoje eles declaram que “o povo palestino é parte da Nação Árabe e acreditamos na união árabe. No entanto, é preciso neste estágio da luta, salvaguardar a identidade palestina e desenvolver uma consciência desta identidade”.

Como disse o rei Hussein: “O aparecimento da personalidade nacional palestina aconteceu como resposta à reivindicação de Israel que a Palestina é judaica”. Nada mais.

Não há uma terra ancestral palestina. O Artigo 16 da versão original da Convenção Palestina estabelecia o desejo do povo de “restaurar a situação legítima da Palestina, estabelecendo paz e segurança em seu território e permitindo ao seu povo exercer sua soberania nacional no local”. No entanto, este artigo foi adotado em 1964, muito antes de Israel “ocupar” um centímetro qualquer da Judéia e Samária ou Gaza. A questão aqui é precisamente, o que eles querem dizer como “seu território” no qual os palestinos querem “exercer sua soberania”. Por este documento entendemos que o que eles não querem, explicitamente, é exercer sua soberania sobre a Cisjordânia que pertencia à Jordânia e a Gaza que pertencia ao Egito.

Assim, não só os palestinos não reclamavam a Cisjordânia ou Gaza como parte de sua terra nacional, mas eles especificamente as excluíram. Eles nunca disputaram e de fato reconheceram a anexação da Cisjordânia pelo Rei Hussein.

Não há qualquer similaridade – nem um centímetro se sobrepõe- entre o território reclamado pelos palestinos como sua terra ancestral em 1964 e hoje. De fato, as duas visões são mutualmente exclusivas. Os palestinos somente incorporaram a Judéia e Samária e Gaza em sua reclamação territorial quando elas passaram para o controle israelense. Isto prova que a “Palestina” é uma fabricação, conjurada para repudiar a presença judaica na região.

Está aí provado. Não há uma nação palestina. Ela é uma invenção. Não só os elementos fundamentais para qualificá-la como “nação” não existem, mas os palestinos exibem qualidades que os tornam uma antítese de nação. Seus esforços não são usados para alcançarem soberania nacional para si próprios mas para anular a soberania nacional de outro. Eles são a anti-nação.

E qual é a desculpa de Obama e dos Europeus para aceitarem esta falácia? 18 anos atrás a OLP assinou a Declaração de Princípios com Israel se comprometendo ao processo de paz e a resolver as disputas através de negociações. Ao abandonar a mesa dois anos atrás, e procurar a declaração de seu estado na ONU, eles estão anuciando que não têm qualquer intenção em viver em paz. Eles mesmo dizem que a resolução não irá mudar nada e que eles próprios não têm interesse em mudanças.

O embaixador da OLP no Líbano, Abdullah Abdullah, disse nesta quarta-feira que o status dos palestinos refugiados dentro da Palestina não irá mudar e que as Nações Unidas têm a obrigação de continuar a sustentá-los. Ele disse que “mesmo os refugiados palestinos que vivem em campos de refugiados dentro do novo estado da Palestina, ainda serão refugiados e não serão considerados cidadãos”. Imaginem só!!!

Então, se nada irá mudar, porque os Estados Unidos e a União Européia se incomodam tanto com o que está para acontecer na ONU na semana que vem? Porque os dois têm mandado negociadores seniores para implorarem aos palestinos cancelarem a votação? Porque os dois continuam a pressionar Israel para fazer concessões em massa para apagar o fogo que os palestinos atearam? Os palestinos certamente nunca deram ao ocidente razão para apoiar sua causa. Nesta semana que passou, o representante da OLP em Washington disse a reporteres que o futuro estado da palestina iria expulsar judeus e homossexuais. E ainda assim, tanto a América como a Europa tornaram a criação de um estado racista, e homofobico seu maior objetivo no Oriente Médio.

Todo o ano, a Autoridade Palestina recebe 1B de dólares da América e Europa e ainda assim, a liderança em Ramallah não consegue desenvolver uma economia de mercado capaz de sustentar dois milhões e meio de habitantes. Este ano a economia palestina cresceu metade do que nos anos anteriores porque as promessas de recursos dos países árabes não veio. Não há no mundo povo que receba mais dinheiro do que eles. Mas em vez de terem vergonha da corrupção, os palestinos ameaçam o mundo se o dinheiro não continuar jorrando.

Além disso, esta jogada na ONU, claramente destruiu o processo de paz no qual tanto a América como os europeus colocaram tantos recursos desde 1993.

A única resposta plausível para o comportamento americano e europeu é que eles estão obsecados com os palestinos. Não há nada que os palestinos possam fazer ou dizer que irá convence-los que a causa palestina é nada menos que justa mesmo se ela for contra qualquer interesse racional. O outro lado da moeda, é claro, é achar que tudo o que Israel faz é sempre errado. E é isto o que vimos num editorial do New York Times esta semana quando chamou Netanyahu de intratável e porque? Porque ele permitiu a judeus construirem em terras que eles compraram legalmente.

A causa palestina é tão permeada nos veículos de mídia hoje que jornalistas não têm qualquer problema ético em exigir que o direito de propriedade dos judeus em Jerusalém, Judéia e Samária seja negado (mesmo sendo um dos direitos humanos), em prol da criação de um estado racista, homofóbico e corrupto.

É esta incapacidade de considerar o significado de suas ações que faz com que o apoio do ocidente aos palestinos saia do mundo da objetividade para a esfera da neurose. Imaginem Obama que disse no ano passado que gostaria de receber o novo estado da palestina neste ano através de negociações, hoje ter que vetar a criação do estado e correr o risco de isolamento. É é para evitar este isolamento que a América e Europa pressionam Israel a concessões e os palestinos para abandonarem seus planos, e não a mentira e falsidade deste pedido de reconhecimento de um estado.

Netanyahu disse que na semana que vem irá desmascarar a causa palestina em seu discurso na ONU. Talvez alguém se sensibilize com suas palavras, provavelmente ninguém irá. Mas no meio de tantas mentiras, pelo menos alguém irá levantar a voz em prol da verdade.

Dez Anos - 11 de Setembro - 11/9/2011

2011-09-11T20:01:00.000-07:00

Hoje é o décimo aniversário dos ataques às Torres Gêmeas e ao Pentágono. Naquele dia, eu saí bem cedo para trabalhar porque tinha que pegar o vôo para o Brasil à noite. Ao atravessar a 5ª avenida eu olhei para o sul da rua e lembro pensar que o dia estava tão claro, tão brilhante, que eu conseguia ver as Torres da Rua 45.

Eu estava em reunião numa corretora quando quase simultaneamente, todos os canais de televisão, usados para o acompanhamento dos mercados e bolsas mundiais, começaram a mostrar imagens do World Trade Center I em chamas. Imediatamente o pessoal aumentou o som. O que ouviamos era que havia ocorrido um acidente. E eu me perguntei como num dia tão claro sem uma núvem sequer, este acidente poderia ter acontecido.

Justo quando a especulação havia começado, vimos com nossos próprios olhos o segundo avião atingir a segunda torre. E todos nós sabíamos. Sabíamos que estávamos sob ataque. Neste momento olhei pela janela, para a 5ª avenida, que havia cruzado horas antes. As pessoas estavam paradas no lugar olhando para o sul, algumas com as mãos na cabeça, outras cobrindo a boca, os carros estavam parados no lugar, com os motoristas de pé imóveis com suas portas abertas. Os ônibus parados. Tudo tinha congelado como num filme de ficção científica.

Nas próximas horas ficamos transfixos com o colapso das torres e outros prédios em volta., o ataque ao Pentágono, o vôo 93 que caiu na Pennsylvannia e outras possíveis ameaças de vôos que aparentemente não haviam sido localizados. Tentei várias vezes ligar para o Brasil mas as linhas estavam simplesmente congestionadas. Lá pelas 3 da tarde, recebemos instruções para irmos para a casa. Olhando as ruas cheguei a pensar como meu caminho de volta estava diferente. As ruas desertas de pessoas e carros, uma fina camada de poeira cobria o chão. Lojas, bancos, negócios, todos fechados. Alguns haviam deixado a televisão acesa na vitrine e imagens das torres caindo se repetiam de todos os ângulos.

Foi impossível trabalhar nos dias seguintes. A cidade estava fechada e eu fui ser voluntária numa estação de bombeiros perto de casa. Eu não posso nem descrever a tristeza, angústia, frustração e lágrimas daqueles dias. Nas semanas e meses que se seguiram, a 5ª avenida estava praticamente fechada para o enterro de mais um policial, mais um bombeiro encontrado nos escombros das torres.

Menos de um mês depois a América atacou o Afganistão e venceu os Talibans.

É impressionante como, apesar do número de mortes e do impacto dos ataques, não houve muita mudança em como os países combatem o terrorismo nestes 10 anos. Neste tempo, a Al-Qaeda e seus associados conseguiram perpetrar vários ataques à países afiliados com o Ocidente.

Bali, Istambul, Casablanca, Jakarta, Tunisia, Londres, Madrid e Mumbai foram alvejados e outras dezenas de tentativas foram frustradas. No entanto, apesar de não ter ocorrido outro ataque espetacular como os de 11 de setembro, ficou claro que a Al-Qaeda e seus associados são peritos em guerra psicológica, tirando vantagem dos desenvolvimentos tecnologicos para aumentar a pecepção de seu poder.

Este sistema de propaganda é essencial para estes grupos terroristas por causa de sua necessidade de recrutamento constante e em particular para reabastecer o medo em seus inimigos. Há um aspecto no qual a Al-Qaeda e seus afiliados conseguiram vitória nesta década: a proliferação dos ataques por homens-bomba no mundo inteiro. Só no Iraque, Afganistão e Paquistão, ocorreram 2.400 ataques por homens-bomba desde 2001.

O medo e temor imposto pela Al-Qaeda e sua corja é baseado na total indiferença pelas vidas tanto de seus inimigos quanto de seus membros. Sua vontade de engajar em assassinato em massa vem de uma suposta chamada divina e demonstra o espírito apocalíptico desta luta, no qual o terror se tornou um instrumento legítimo. Esta chamada divina é o que os faz com que eles nunca hesitem em tomar o próximo passo e usarem armas de destruição em massa, se tiverem a oportunidade.

E a situação também não mudou em relação à Israel. Em 2001, ela estava combatendo ataques suicidas diários e ironicamente, tentando se contrapor à Conferência anti-racismo e discriminação patrocinada pelas Nações Unidas em Durban, na África do Sul, que havia se tornado o forum do veneno anti-semita.

Hoje, Israel está sendo atacada por todos os lados. Sua embaixada no Egito destruida e seus diplomatas salvos no último minuto. A Autoridade Palestina seguindo à frente com sua petição de ter seu estado reconhecido nas Nações Unidas sem qualquer negociação. Durban III está dando os toques finais em sua declaração final acusando Israel, e somente Israel, de racismo. E temos ainda a Turquia que expulsou o embaixador israelense e ameaçou escoltar a próxima flotilha para Gaza com seus navios de guerra.

O que é mais frustrante nesta retórica turca é que ninguém, nem um só país neste vasto mundo, tem a coragem, a ombridade de dizer à Turquia que ela é uma hipócrita.Ninguém nem sequer menciona a ocupação da Republica de Chipre pela Turquia desde 1974. Naquela data, um país soberano, de lingua grega foi invadido, resultando em ocupação contínua e considerável violações dos direitos humanos da população local. A Turquia cometeu limpeza étnica no norte da ilha, deliberadamente violando a Convenção Européia e a Convenção de Genebra de 1949.

Em 2004, Recip Erdogan hipócritamente condenou a construção da barreira de separação por Israel. Mas diferentemente de Israel que precisava da barreira para impedir a passagem de homens-bomba, a barreira que divide Chipre foi erguida para separar a população grega dos invasores turcos ajudando a consolidar sua presença na ilha.

Nesta última segunda-feira, o ministro do exterior turco Ahmet Davutoglu disse que a ocupação de Gaza é ilegal e que ela é fortalecida pelo bloqueio naval que para ele também é ilegal. Ninguém na arena internacional apontou o dedo para a Turquia como uma ocupadora ilegal de terras estrangeiras às quais ela não tem qualquer direito. A Turquia também se recusa a assumir qualquer responsabilidade sobre o Genocidio armênio.

Este foi o primeiro genocídio do século 20, que ocorreu quando dois milhões de armênios que viviam no leste da Turquia foram simplesmente eliminados de sua terra ancestral através de deportações forçadas e massacres entre 1915 e 1918. No cúmulo da arrogância, em julho, Erdogan exigiu desculpas do presidente armênio Serzh Sarksyan que havia se referido à Turquia oriental como parte da Armênia ancestral a crianças de uma escola. Isto sem falar nos kurdos que continuam a ser massacrados indiscriminadamente pelos turcos.

A Turquia é culpada dos mesmos crimes que ela diz são cometidos por outros mas ninguém a mandou calar a boca ou a chamou de hipócrita. Desde sua ascensão ao poder em 2002, o islamista Erdogan tem torpedeado a relação do seu país com Israel. Em 2009, depois da operação Chumbo Fundido, ele pediu que Israel fosse banida das Nações Unidas. No mesmo ano ele disse que Gaza era uma prisão à céu aberto, e acusou Israel de assassinato. Mas nem uma palavra sobre Chipre que continua invadida e dividida. E ainda assim a Turquia continua sendo candidata a membro da Comunidade Européia.

A realidade é que a Turquia está se aproveitando das revoluções nos países árabes para mostrar seus músculos e assumir a liderança do Oriente Médio. Sua continua vilificação de Israel, ocupação de Chipre e recusa em reconhecer o genocídio armênio é parte do esforço maior que os islamistas estão fazendo para reavivar os gloriosos dias do Império Otomano. O objetivo mor de Bin Ladin: de restituir o Califado.

A mesma ideologia da Al-Qaeda está no Hamas que a Turquia quer tanto proteger. O Hamas que prega em sua constituição a destruição de Israel e jogar os judeus ao mar. Mas de acordo com as Nações Unidas em Durban III é aparentemente legítimo odiar judeus enquanto eles tiverem o nome de “israelenses” ou “sionistas”. E é isto o que esperamos nos próximos discursos de Ahmadinejad e Recip Erdogan nesta Assembléia Geral.

Muitas vezes nos últimos 10 anos Israel avisou o mundo sobre a natureza do regime de Bashar Assad na Síria, das intenções genocidas de Ahmadinejad do Irã e da loucura do líder líbio Muammar Khadafi e mesmo assim, cada um deles foi recebido com honras e fanfarras em conferências internacionais e viajam livremente para Nova York para encontros na ONU. Enquanto isto, líderes israelenses não podem viajar para a Inglaterra pois podem ser presos por “crimes de guerra” – o crime de defenderem seu país de mísseis e foguetes. Enquanto isso, Khadafi se sentou no Conselho de Direitos Humanos da ONU e foi quase substituido pela Síria.

O mundo livre pode ter mudado em 11 de setembro de 2011 mas ainda não entendeu a força que o atacou. Bin Laden está morto mas as forças do mal, no entanto, não estão.

Este comentário é dedicado às 2,819 pessoas que pereceram no dia 11 de setembro de 2001 e em particular aos 343 bombeiros e 60 policiais, heróis nova iorquinos.

Prestação de Contas Pela ONU - 5/9/2011

2011-09-04T20:03:00.000-07:00

Nos Estados Unidos, depois do furacão Irene, houve uma tempestade de outro tipo. A congressista americana e presidente do Comitê de Relações Estrangeiras Ileana Ros-Lehtinen apresentou um projeto de lei que, se for aprovado, irá colocar severas restrições às contribuições dos Estados Unidos para as Nações Unidas. Hoje a América contribui com 22% do orçamento da ONU que é passado sem qualquer prestação de contas aos Estados Unidos e é inclusive mandatório, isto é, os contribuintes nem podem perguntar aonde vai este dinheiro todo.

Se o Ato para Transparência e Prestação de Contas das Nações Unidas for aprovado, a ONU terá 2 anos para passar reformas orçamentárias pelas quais pelo menos 80% das contribuições seriam voluntárias. Se a ONU se recusar, os Estados Unidos serão obrigados a cortar pela metade o que pagam para a organização.

Além da reforma orçamentária, este ato contém várias exigências para com instituições das Nações Unidas que promovem agendas anti-americanas e anti-Israel. Por exemplo, os Estados Unidos teriam que suspender qualquer contribuição ao Comitê de Direitos Humanos até que revogue sua resolução que proíbe Israel de fazer parte dele permanentemente e passe uma resolução proibindo países que patrocinam o terrorismo de serem membros do comitê.

Além disso, o ato proibe dar fundos a atividades como o Relatório Goldstone e o processo anti-semita de Durban. Restringe substancialmente o patrocinio da agência palestina a refugiados que está tomada por terroristas e incita a destruição de Israel. O projeto de lei nota especialmente o plano da Autoridade Palestina de submeter seu pedido de reconhecimento de estado no final deste mês na Assembléia Geral e manda toda a suspensão de pagamentos a qualquer agência ou organização da ONU que elevar o nível de representação da missão palestina ou que votar a favor dela.

Este projeto tem 57 co-signatários e nota que a presença dos Estados Unidos no Conselho de Direitos Humanos desde 2009 não teve qualquer impacto na agenda anti-Israel que continua a ser atacada como um estado ilegítimo e racista.

Ignorando absolutamente todos estes fatos, a porta-voz do Departamento de Estado, Victoria Nuland disse que este projeto de lei “seriamente mina a posição americana no cenário internacional e enfraquece perigosamente a ONU como um instrumento para avançar os objetivos de segurança nacional dos Estados Unidos”.

Não esperavamos menos do governo Obama. Desde que se tornou presidente, ele repete que a ONU deve substituir os Estados Unidos como o líder do globo. Obama acredita que a América não pode operar unilateralmente no mundo.

Ele ainda insinua que as operações conduzidas fora do âmbito da ONU são de alguma forma ilegítimas – ele diz por exemplo que a situação complicada no Iraque é devida à falta de permissão do Conselho de Segurança para a invasão . Terceiro, ele acha que para os Estados Unidos terem credibilidade, não podem impor sua vontade e “ofender” outros membros. E finalmente, Obama acredita ser ultrapassado exigir que uma organização como a ONU preste contas. Qualquer um que levante este assunto é simplesmente “atrasado”. Mas a história prova o contrário. Há dezenas de casos em que os Estados Unidos agiram unilateralmente com sucesso como as ações em Kosovo, por exemplo.

Em contrapartida, as últimas reportagens mostram que na Líbia, as ações americanas devidamente autorizadas pelas Nações Unidas irão gerar uma situação em que o próximo governo será dominado por forças políticas e militares aliadas ao Irã.

Dizer que os Estados Unidos irão perder influência em assuntos internacionais se a ONU o ver como mandão, é simplesmente demente. A verdade é que os estados-membros são somente oportunistas quando se trata da ONU. Eles apoiam a organização quando ela apoia seus interesses e a ignoram quando ela se opõe.

Interesses nacionais conflitantes são a razão pela qual Obama falhou em conseguir apoio do Conselho de Segurança para qualquer coisa que parecesse como uma medida efetiva contra o programa nuclear do Irã. Chamar de “ultrapassado” aquele que exige que a ONU pare de patrocinar as causas dos inimigos da América, é insultante. É indicativo da cultura que motiva esta administração que continua a promover sua agenda centrada na ONU apesar de suas falhas óbvias e repetidas.

Como ficou claro, esta agenda de Obama não é fruto de um pensamento lógico e racional. Ela é fruto de uma ideologia endêmica nas universidades de hoje e de onde Obama e seus “conselheiros” saíram. Esta ideologia é direcionada por clichés repetidos como se fossem raciocínios sofisticados. Clichés como “governancia global”, “revolução twitter”, “multilateralismo” e “interdependência.”

Estas pérolas se tornaram artigos de fé impermeáveis a qualquer fato ou realidade. Aqueles que aderem à estes mantras nunca, nunca reconhecerão sua incapacidade de cumprir suas promessas utópicas. Em vez disso, eles atacam qualquer um que mostra estas falhas como “ultrapassado” ou “pessoas velhas e cansadas que não têm qualquer sofisticação para entender o mundo”.

E vemos esta atitude em todos os aspectos da política de Obama. Ele se tornou presidente dizendo que a razão pela qual todos os esforços para concluir um acordo de paz entre Israel e os palestinos falharam, era porque os palestinos nunca confiaram que os Estados Unidos pudessem “entregar” Israel. Para remediar esta percepção, Obama consistentemente procurou colocar Israel contra a parede. Esta política falhou miseravelmente, pois hoje os palestinos abandonaram a mesa de negociação e estão às portas das Nações Unidas pedindo reconhecimento sem negociação e sem que ter que abrir mão de absolutamente nada, perpetuando o conflito na região. E apesar disto, esta administração continua a se apegar à esta política porque reconhecer um erro envolveria renunciar à este cliché.

Outro exemplo é a política desta administração de engajar o Irã, o que resultou nos mullas ganharem a corrida nuclear, consolidarem seu poder reprimindo de modo violento os manifestantes pró-democracia, expandir sua influência no Iraque e Afganistão, dominar o Líbano, tomar passos para dominar o Egito, a Líbia e outros. E apesar disto, esta administração se recusa a admitir que sua política está errada e a adotar outra mais efetiva, porque ao faze-lo, seria admitir que o “engajamento” pregado por Obama não é o remédio que ele disse curava todos os males.

É claro, este projeto de lei deverá ser bloqueado pelo Senado controlado pelos democratas antes que Obama tenha a oportunidade de veta-lo. Isto é uma pena não só porque esta lei avançaria os interesses americanos e a causa da liberdade ao redor do mundo. É uma pena porque mostra que o debate sobre a política externa dos Estados Unidos hoje se resume àqueles que confiam nos fatos contra aqueles que confiam nos clichés.

Erdogan vs. Israel - 4/9/2011

2011-09-04T19:41:00.000-07:00

Nesta última sexta-feira, a Turquia expulsou o embaixador israelense e resolveu cortar todos os laços militares com Israel por ela não ter se desculpado por suas ações contra a flotilha no ano passado. Netanyahu reiterou várias vezes que sente a perda das vidas humanas mas não irá se desculpar por defender seu país. A Turquia havia dado à Israel prazo até a emissão do relatório das Nações Unidas sobre o evento. De fato, o relatório diz que as ações de Israel foram dentro do direito internacional e que houveram atos de violência por parte dos passageiros mas que o uso de força por Israel foi exagerado. Mesmo assim, o relatório foi rejeitado pelo governo turco.

Hoje há uma notável transferência de influência do Irã sobre as populações dos países árabes para a Turquia, especialmente por suas ações em relação à Síria. Recip Erdogan se vê como o próximo líder do mundo islâmico e não quer perder o momento. Ela quer mostrar que pode humiliar Israel e se não, está pronto a cortar os laços diplomáticos com o estado judeu. A Turquia não tem nada a perder expulsando o embaixador de Israel e rebaixando as relações diplomáticas. Ela só irá ganhar prestígio entre as populações dos países árabes e isto será muito importante na corrida pela liderança do mundo muçulmano.

O Plano Falho do Estado Palestino - 28/8/2011

2011-08-28T06:17:00.000-07:00

No começo deste ano, o presidente da Autoridade Palestina Mahmoud Abbas tomou a decisão de cortar toda e qualquer negociação com Israel e ir direto para as Nações Unidas em Setembro e exigir a declaração do Estado da Palestina. Este pedido deverá ser vetado pelos Estados Unidos no Conselho de Segurança enquanto que na Assembléia Geral, o esperado é que a maioria dos membros endosse a criação do estado dentro das linhas de armistício de 1948. Apesar desta resolução não ter força de acordo com o direito internacional, o mero fato que ela poderá ser passada, provoca reações negativas para Israel, os Estados Unidos e partes da comunidade internacional que deplora esta tática palestina e temem as consequências desta aprovação da Assembléia Geral. O Ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak disse que ela será um “tsunami diplomático”. Mas estes temores são largamente exagerados.

Como já disse aqui, os palestinos têm muito a perder com estas ações e eles sabem disso. Já ontem, Abbas disse que se Israel aceitasse 2 condições, ele abandonaria seus planos de ir para as Nações Unidas. A primeira condição é a de Israel aceitar as linhas de armistício de 1948 como base para negociações e a segunda, a total cessação de construções de judeus na Judéia, Samária e Jerusalem. Ele disse que sem isso, ele seguirá com seus planos.

Primeiro, a ONU é uma instituição moralmente falida que dá igual voz igual aos piores agressores e violadores dos direitos humanos do mundo. Que diferença uma resolução de uma instituição tão sem poder poderia fazer num conflito secular como este? que pode a ONU realmente fazer para implementar qualquer recomendação da Assembléia Geral? Até agora, suas resoluções só reforçaram a intransigência palestina.

Atos da Assembléia Geral não poderão concertar o movimento nacional palestino que está totalmente fraturado e inoperante. A ONU não pode unir as dezenas de facções palestinas numa entidade política única ou apresentar negociadores razoáveis de Gazae Cisjordânia para sentar à mesa com Israel. Pode a ONU moderar o Hamas e convence-lo a não mais matar judeus ou a abandonar seu objetivo religioso de destruir Israel? Será que a ONU pode curar os palestinos da cultura do martírio? Quando esteve a ONU na posição de colocar um pouco de pragmatismo na cultura política palestina?

Os palestinos continuam a insistir neste inventado “direito de retorno” para refugiados, não para o futuro estado da palestina mas para Israel próprio, uma idéia totalmente rejeitada pelo mundo como não realista e um enorme obstáculo para a paz. Os palestinos estão tentando desesperadamente re-escrever a história, negando a ligação histórica dos judeus com Jerusalem. Eles nunca concederão que perderam a luta pela capital unida que os judeus irão defender até a morte.

Além disso, esta petição para a ONU causa grandes problemas legais para os palestinos. Uma opinião legal paga pela Al-Jazeera ao professor de direito internacional publico da Universidade de Oxford, Guy-Goodwin Gill, membro do time legal que representa o governo da Jordânia contra o muro de separação construído por Israel, mostra que os direitos dos palestinos como de representação, direito de retorno, e outros poderão ser seriamente afetados por esta submissão às Nações Unidas.

O professor disse que a ação palestina é algo que não foi bem pensado. Historicamente, a OLP foi a única representante legítima do povo palestino. Agora, é um suposto estado mas qual estado? E quais são as ligações democráticas entre aqueles que dizem que representam este estado abstrato e o povo palestino? Ele disse que hoje, além de um estado pressupor territorio, governo e a capacidade de assinar tratados internacionais ele também dever ser representativo de seu povo e a ele prestar contas. Claramente esta não é a situação nem em Gaza, nem na Autoridade Palestina. Mas os palestinos continuam a ser os maus perdedores e não irão tomar qualquer passo que fuja da retórica de destruição de Israel, para conseguir seu estado.

A ONU não pode fazer isto por eles. Ela não pode mudar nem os fatos no chão nem o comportamento palestino. Eles tiveram pelo menos duas oportunidades para criarem seu estado: uma em 1948 e outra em 1993, ambas desperdiçadas por falta de liderança. Recentemente vimos esforços bem sucedidos do primeiro ministro Salam Fayyad no estabelecimento de infraestruturas e governo. Mas justamente ele é visto como vendido aos Estados Unidos e sua popularidade é muito baixa entre seu povo, provando o caráter esquizofrênico da política palestina.

Outra pergunta é se podem os palestinos sobreviver sem mendigar ajuda internacional todo o mês? É possível cortar sua burocracia inchada e corrupta para criar uma economia saudável? Será que a polícia palestina, treinada e equipada pelos Estados Unidos irá conseguir controlar um território inundado de armas ilegais? Podemos confiar neles para se oporem seriamente ao Hamas ou teremos outra Gaza na Cisjordânia? Não temos que lembrar que são as incursões israelenses contra o Hamas que mantém a Autoridade à salvo e que o mercado de trabalho, transferências de dinheiro e outros serviços vindos de Israel são críticos para a manutenção das operações diárias da Autoridade Palestina.

Estes auto intitulados líderes palestinos se dão conta que suas opções em relação a Israel são limitadas e que mais uma campanha terrorista seria extremamente destrutiva aos seus interesses. A diferença entre uma Israel democrática, próspera e militarmente forte e um governo palestino corrupto, autocrático e fragmentado está para todos verem. Israel conseguiu “vencer” as primeiras 2 intifadas e poderá faze-lo de novo.

Esta ação palestina na ONU dá à Israel a oportunidade de tomar medidas unilaterais como a anexação dos blocos de assentamentos e o Vale do Jordão – necessários para o estabelecimento de uma fronteira defensável ao longo do rio Jordão. Além disso, Israel pode impor sanções econômicas aos palestinos contra esta violação dos Acordos de Oslo que proíbe ações unilaterais como esta.

O grande desafio para Israel agora, não está no campo diplomático. O mundo árabe está no meio de uma crise sociopolitica e não pode dar atenção aos palestinos. Israel conseguiu evitar que a última flotilha zarpasse para quebrar o bloqueio naval de Gaza e tem o reconhecimento do mundo como um estado judeu.

O que está em jogo é a união social do país. Um Israel unido atrás de um governo forte pode sustentar um longo conflito. A vasta maioria de israelenses acredita que os palestinos não estão ainda prontos para fazerem as concessões necessárias para a paz. E uma resolução não irá de modo algum mudar a opinião pública de Israel sobre a falta de credibilidade, incompetência e hostilidade das Nações Unidas.

Finalmente, esta reviravolta no mundo árabe, com a provável tomada da Irmandade Islâmica em vários países vizinhos, só mostra o quanto Israel precisa de fronteiras defensáveis. A não ser que apareça uma liderança palestina mais pragmática, o conflito continuará. Setembro será seguido por Outubro e muitos outros meses sem um estado palestino. Em vez de dar ouvidos a Barak e outros da esquerda que pregam a derrota e a desmoralização, Israel deve confiar em si mesma e em seus instintos e fazer o que deve ser feito para assegurar sua defensibilidade para esta e para as gerações futuras.

Israel e o Egito - Nova Fase 21/8/2011

2011-08-21T15:45:00.001-07:00

Esta semana tivemos mais um terrível ataque terrorista. Mas este não foi qualquer ataque. Foi o primeiro passo de uma escalação perigosa num front que até agora, não causava preocupação para Israel: o Egito.

Este também é o primeiro fruto da queda do presidente Hosni Mubarak, patrocinada pelos Estados Unidos, e provavelmente o primeiro ataque bem sucedido da Al-Qaeda em Israel. Sim, porque os suspeitos são os Comitês Populares Palestinos, um grupo afiliado à al-Qaeda.

De acordo com as testemunhas, os terroristas estavam usando uniformes militares egípcios. Num fogo cruzado na fronteira, ainda no decorrer do ataque de quinta-feira, Israel atingiu 3 soldados egípcios. A questão é: com que atitude irá o Egito reagir e qual será sua opinião pública. Pelo que vimos até agora, os sinais não são nada bons.Manifestantes no Cairo frente à embaixada israelense exigiram o fim do acordo de paz.

Dos Estados Unidos vemos somente a mesma retórica vazia e palavras de espanto. Por enquanto, os que governam interinamente o Egito não têm qualquer interesse em complicar as coisas com Israel mas o que acontecerá em alguns meses quando as rédeas do governo forem entregues à um governo islâmico e profundamente anti-Israel?

O que mais preocupa, no entanto, é o modelo de avaliação de risco que Israel insiste em usar e que só é revisto quando o sangue rola nas ruas, ou neste caso, nas estradas. É só ver a história.

De 1994 a 2000, Israel fechou os olhos para a cooperação aberta entre as forças de seguranças palestinas e os grupos terroristas. Israel só começou a reconsiderar sua posição depois do ataque ao túmulo do patriarca José, no qual policiais palestinos se recusaram a ajudar a retirar um soldado israelense que acabou sangrando até a morte enquanto os terroristas e vândalos destruíam e queimavam o local.

Da mesma forma, o exército de Israel só deixou de ignorar o massivo empilhamento de armas pela Hezbollah quando o grupo começou a guerra em 2006. Em Gaza, a história foi igual. Israel só respondeu com força à barragem de mísseis do Hamas, quando sua frequência e mortes tornou a vida dos residentes do sul do país absolutamente intolerável em 2008.

Só podemos esperar que o ataque múltiplo, sofisticado, combinando vários de tipos de armas e emboscadas por um inimigo ainda não identificado, e em sua fronteira, irá forçar o exército israelense a alterar sua visão sobre o Egito. A possibilidade que este seja só o primeiro de uma onda de ataques numa guerra irregular vinda do Sinai é grande. E até agora não vimos uma clara estratégia por parte do governo Netanyahu para lidar com este tipo de agressão vindo da península.

O inimigo inclui o Hamas, a Irmandade Islâmica, células terroristas afiliadas com Al-Qaeda, o exército egípcio e as forças de segurança que operam na área, além dos residentes beduínos que nos últimos anos vêm sofrendo um forte processo de islamização.

É preciso deixar bem claro que este ataque de quinta-feira não veio do vácuo. Há mais de uma década que a situação no Sinai vem se deteriorando. Desde a saída de Mubarak em Fevereiro, o governo egípcio perdeu o controle da península, deixando que suas linhas de fornecimento de gás para a Jordânia e Israel fossem explodidas mais de uma vez e terroristas firmassem suas bases nas fronteiras.

Enquanto o mundo comemorava em êxtase a vitória dos manifestantes na praça Tahrir, o Hamas mandou suas forças atacar as estações de polícia egípcias na fronteira em Rafah e El-Arish com RPGs e rifles. Dizem que o Hamas teria chegado até o canal de Suez atacando também lá a polícia local.

Em resposta, a junta militar egípcia se rendeu e abriu a fronteira entre Gaza e o Egito, permitindo aos jihadistas se deslocarem livremente e expandirem em muitas vezes sua capacidade em mísseis, armamento e pessoal treinado para a Faixa de Gaza. A ameaça ficou tão grave que no final de semana passado, com a aprovação de Israel, os egípcios enviaram dois batalhões do exército para o Sinai, dizendo que era para erradicar células da Al-Qaeda que estariam operando no local.

Não ficou claro o que estes batalhões fizeram até os ataques de quinta. Quase que imediatamente após os ataques, as autoridade militares do Egito negaram categoricamente que os terroristas tivessem entrado em Israel pelo Sinai. Não há dúvida que houve muito planejamento e treinamento necessário para levar a cabo estes ataques. A competência dos terroristas indica que tinham posse de inteligência precisa sobre o tráfego israelense civil e militar na fronteira com o Egito.

O que ficou claro é que Israel não pode contar seriamente com a cooperação do exército egípcio para combater seus inimigos. A verdade é que não podemos nem descartar a possibilidade que o exército egípcio tenha cooperado com os terroristas nesta operação assassina.

E isso não é surpresa. Desde a saída de Mubarak, os militares da junta têm cultivado assiduamente seus elos com a Irmandade Muçulmana.

Três dias antes dos ataques, o exército de Israel anunciou seu orçamento para os próximos 5 anos, sem qualquer aumento na força ou equipamento. O chefe do estado maior, General Benny Gantz disse que o status quo era necessário para não provocar o Egito. Mas imediatamente após os ataques, o ministro da defesa Ehud Barak, ignorando o Egito, disse que os culpados eram de Gaza.

Apesar de ser totalmente plausível assumir que eram palestinos os perpetradores dos ataques, não é plausível assumir que eles sejam os únicos culpados. O que esta quinta nos mostrou é que Israel deve se preparar para uma nova realidade estratégica vinda do Egito e agir decisivamente. Primeiro é preciso investir na barreira de 240 km que separa Israel do Egito; é preciso aumentar as forças do Comando Sul de Israel e equipá-las com mais tanques e outras plataformas específicas para a guerra no deserto. E pela primeira vez em 30 anos, o exército precisa começar a treinar para possivelmente ter que novamente guerrear no deserto.

Apesar da revolução no Egito não ter sido sobre Israel, ela será sua primeira vítima. O novo Egito claramente rejeita a paz feita com o estado judeu pelo antigo Egito. Marquem minhas palavras. Este não é apenas um incidente isolado mas a abertura de uma nova fase. E a situação só irá piorar.

Esta é a dura e amarga realidade refletido no sangue que corre nas estradas de Israel. Minha pergunta final é: Alguém ainda está pensando em entregar a Judéia e Samária para o controle Palestino?

A Síria e a Política de Obama (ou a falta dela) - 7/8/2011

2011-08-07T07:46:00.000-07:00

Por anos, o Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu tem dito que Israel não tem um parceiro palestino com quem negociar. Aí vemos reportagens nesta semana dizendo que Netanyahu teria aceito as linhas de armistício de 1949 como referência para futuras negociações com a Autoridade Palestina.

Netanyahu teve razão quando disse que Israel não tem com quem negociar porque a verdade nua e crua é que os palestinos rejeitam o direito de Israel de existir. No mês passado, um dos chamados “negociadores seniores” dos palestinos, Nabil Sha’ath, numa entrevista para a Arabic News Broadcast, deixou claro que nunca aceitará um estado judeu no que ele diz ser a Palestina do Mediterrâneo ao Jordão.

Dada esta posição não há qualquer chance de um acordo com Israel num futuro próximo. E ainda, há o Hamas que controla Gaza e que de acordo com as pesquisas de opinião, será o grande ganhador de qualquer eleição palestina na Judéia e Samária, mostrando a farça destes esforços para retomar as “negociações”.

Então, a pergunta é: porque Israel se submete a este exercício fútil? A única resposta lógica é para apaziguar o presidente americano Barack Obama.

Nos últimos meses, muitos observadores têm operado com a presunção de que Obama usará o veto no Conselho de Segurança para impedir que os palestinos sejam aceitos nas Nações Unidas como um novo estado-membro. Mas até agora, nenhum membro da administração americana confirmou que Obama irá mesmo vetar a criação do estado da Palestina. Isto deixa claro que Obama está usando este veto para conseguir que Israel se curve às suas demandas.

Entre elas, Israel deverá abandonar sua exigência de fronteiras defensáveis em qualquer acordo com os palestinos já que para isto Israel tem que manter o controle do vale do Jordão e das colinas da Samária, que estão além das linhas de armistício de 1949.

O que faz esta política de Obama notável é que ela não involve simplesmente trair o único aliado americano no Oriente Médio. Desde que se tornou presidente, Obama fez disto um hábito. O que é notável é esta posição ter se tornado uma política de governo. Desde que assumiu a presidência, Obama deixou claro que seu objetivo é de reduzir o tamanho de Israel ao máximo e para isto está tomando passos concretos.

Obama forçou Netanyahu a fazer com que a criação de um estado palestino se torne o objetivo-mor de Israel. Conseguiu que os direitos de propriedade de judeus em Jerusalem, Judéia e Samária fossem suspensos por 10 meses no ano passado e agora força Netanyahu a fazer de conta que as linhas de armistício de 1949 são algo que Israel pode aceitar.

Obama não adotou qualquer política similar em relação ao Egito, Siria, Irã, Turquia, Líbia ou outros países do Oriente Médio. Ele comentou, argumentou, protestou e se pronunciou sobre as notícias do dia. Mas não fez uma política. E como consequência, fez os Estados Unidos perderem sua posição de líder regional deixando-a para outros que não se importam com os interesses americanos.

A Síria é o melhor exemplo. O presidente Assad é o garotinho de recados dos mullahs do Irã e um dos maiores patrocinadores do terrorismo internacional. Na década em que sucedeu seu pai, Assad treinou terroristas para matarem soldados americanos no Iraque, deu abrigo a terroristas da Al-Qaeda e fortaleceu os laços com a Hezbollah. Ele recebeu o Hamas, o Jihad Islamico e outras facções terroristas palestinas. Proliferou armas nucleares e mandou matar o primeiro ministro libanês Rafik Hariri. Desde março tem massacrado seu próprio povo e com a invasão da cidade de Hama neste final de semana, o total de mortos pode ultrapassar os 2 mil.

E qual foi a resposta de Obama? Ele intensificou seus protestos de desprazer com as ações de Assad. O que antes Obama dizia ser “inaceitável” hoje ele diz ser “escandaloso”. Em face da invasão de Hama por Assad, em vez de formar uma política para por fim ao reinado deste inimigo mortal dos Estados Unidos, Obama dá desculpas para não fazer nada. Oficiais do governo americano, incluindo o embaixador em Damasco, Robert Ford, dizem que os Estados Unidos têm pouca influência sobre Assad.

Isto é absolutamente ridículo. Muitos congressistas e outros políticos estão exigindo a retirada de Ford de Damasco e sanções contra Assad no setor de energia. O que deveria ser feito mesmo é abertamente financiar, apoiar e armar a oposição. Isto teria efeito e talvez a influência Americana sobre Assad aumentasse.

Dizem que como no Egito, o grupo mais poderoso da oposição na Síria é a Irmandade Islâmica. E isto hoje é provavelmente verdade. A força da Irmandade aumentou muito nos últimos meses com o apoio da Turquia. Os ingênuos aplaudiram o fato de Erdogan ter assumido a liderança no vácuo deixado por Obama. O que eles deixaram de reconhecer é que os interesses de Erdogan numa Síria pós-Assad têm pouco a ver com os interesses americanos. Erdogan continuará a oprimir os kurdos da Síria e fará de tudo para radicalizar a Síria através da Irmandade Islâmica.

Hoje há uma coalisão de oposição na Síria que inclue todos os grupos étnicos e que está batendo nas portas dos corredores do poder em Washington. E ainda assim, os mesmos políticos que estão prontos a reconhecer a oposição na Líbia, mesmo se ela contar com membros da Al-Qaeda, se recusam a apoiar a oposição síria que quer um país democrático e liberal.

Nesta semana que passou, a secretária de estado Hillary Clinton se encontrou privadamente com esta oposição. Porque o encontro não foi público? Esta atitude só assegurará a vitória da Turquia em instalar um regime islâmico com a partida de Assad.

O problema é que apoiar um grupo de oposição pró-democracia na Síria envolveria adotar uma política de governo, algo que Obama não quer fazer. E esta postura não é nova. Quando o povo iraniano foi às ruas em protesto em 2009, ele ficou de lado. Como é de seu hábito, ele agiu como se o trabalho de presidente dos Estados Unidos fosse só opinar e não liderar. Desde aquela época Obama ficou de lado quando os mullahs tomaram o Líbano, construiram bases operacionais na America Latina, correram com seu programa nuclear e consolidaram seu poder no Iraque e Afganistão.

Na quarta-feira passada começou o julgamento show do ex-presidente do Egito e aliado americano Hosny Mubarak e seus filhos. No começo dos protestos, os inimigos de Obama o atacaram por se recusar abandonar Mubarak imediatamente.

As razões dos Estados Unidos para manterem seu apoio a Mubarak na época eram óbvias: ele tinha sido a pedra fundamental da aliança entre a América e os mundo árabe sunita por 3 décadas. Ele manteve a paz com Israel e seu sucessor mais provável era a Irmandade Muçulmana. Obama não respondeu aos críticos com uma política coerente. Sua recusa em trair Mubarak não era uma questão de política mas uma atitude de distanciamento frio.

Quando Obama viu que este distanciamento estava lhe custando politicamente, ele o substituiu com declarações furiosas. Ele tirou o apoio a Mubarak sem mesmo pensar sobre as consequencias de seus atos. E hoje não são apenas Mubarak e seus filhos que estão sendo humiliados numa jaula. É seu legado de aliança com os Estados Unidos.

Ao reconhecer que a administração não tem qualquer política no Oriente Médio, o Congresso americano tentou preencher o vazio. O comitê para Assuntos Estrangeiros recentemente passou um orçamento de ajuda para o Egito, Líbano, Yemen e a Autoridade Palestina contingente a uma certificação de que o dinheiro não irá para governos que têm como aliados organizações terroristas. Hillary Clinton emitiu uma rápida condenação dizendo que esta exigência era inaceitável. Mas isto faz sentido. Exigir que a assistência americana a países estrangeiros seja contingente a uma segurança de que o dinheiro não será usado para patrocinar inimigos dos Estados Unidos deveria ser uma política. Mas outra vez, Obama não faz política – exceto quando se trata de atacar Israel.

Numa entrevista ao The New York Times na quinta-feira, o filho de Muammar Qaddafi, Saif Al-Islam Qaddafi disse que ele e seu pai estariam negociando um acordo para combinar suas forças com os islâmicos para restabelecer a ordem no país.

Agindo com um mandato do Conselho de Segurança da ONU e armado com a doutrina “Responsabilidade de Proteger”, Obama foi para a guerra contra Qaddafi 5 meses atrás sem qualquer objetivo claro. E então, nenhum objetivo foi alcançado.

Enquanto isto, o filho de Qaddafi se sente livre para dar entrevistas ao New York Times e zombar da America.

Se não houver outra coisa, as ondas de cáos, guerra e revolução que estão varrendo os países árabes deixam claro que o conflito árabe com Israel é só um teatro na experiência árabe de tirania, fanatismo e traição. E também fala muito sobre quem é Obama. Oito meses após a primeira revolução na Tunísia, sua única política no Oriente Médio envolve enfraquecer Israel.

A Comunidade Internacional e Israel - 31/7/2011

2011-08-07T07:45:00.000-07:00

Constantemente exige-se que Israel coloque sua confiança na comunidade internacional. Uma idéia que nunca funcionou no passado. Quando foi negociada a saída dos judeus de Gaza, a comunidade internacional disse que iria garantir a não transferência de armas para a Faixa pela fronteira com o Egito. Vimos bem aonde isto levou.

Agora, um enviado especial das Nações Unidas para o Líbano, acabou de dar mais uma razão para Israel não se arriscar contra garantias internacionais. Michael Williams, um diplomata da ONU disse que o cessar-fogo que terminou a guerra entre Israel e o Líbano em 2006 está se mantendo bem.

Tecnicamente isto é até verdade. Não houve outra Guerra ou ataques sérios na fronteira. Mas isto é simplesmente porque a Hezbollah está ocupada em dominar o Líbano e preparando a próxima guerra. Como o próprio Williams admitiu, a Hezbollah está armada até os dentes pois de acordo com ele, as fronteiras do Líbano são porosas – um eufemismo diplomático maravilhoso para o contrabando Estatal de armas. É o que aconteceu na Faixa de Gaza. Sua fronteira com o Egito repentinamente se tornou porosa também nas últimas semanas.

A Hezbollah novamente controla o sul do Líbano – algo que as Nações Unidas tinham a obrigação de evitar – tendo reconstruido seu sistema de túneis e suas fortificações militares. Em 5 anos, as forças da ONU nunca interferiram com as atividades de Hezbollah – nem uma só vez.

Agora imaginem, se puderem, como a ONU e garantias internacionais iriam funcionar com um estado Palestino.

Vocês estão vendo a Assembléia Geral da ONU se reunir para condenar a Palestina pela violação de suas obrigações? Qual força estrangeira colocada na região para garantir a paz agiria para impedir que armas e terroristas entrassem na Palestina? Qual força de paz iria se colocar em risco para impedir que terroristas atravessassem a fronteira para dentro de Israel? Eu respondo: nenhuma.

E ainda assim, nenhum país da Europa ou Estados Unidos, nenhum chamado estudo acadêmico ou qualquer veículo de mídia em massa leva isto em conta em suas histéricas exigências para que Israel ceda território para a criação do terceiro estado palestino.

A incitação palestina contra judeus e Israel continua. Isto, além de não preparar a sociedade para viver em paz com seu vizinho judeu, é uma clara violação dos acordos assinados no passado. Durante estas férias de verão, enviados das Nações Unidas podiam visitar os acampamentos de crianças todos nomeados em honra a terroristas. Um chamado Dalal Mughrabi em honra à mulher que em 1978 matou 37 israelenses, entre os quais 12 crianças; outro é Salah Khalaf em honra do chefe do Setembro Negro que entre outros, matou o embaixador americano no Sudão e os 11 atletas israelenses na Olimpiada de Munich em 1972. Tem também o campo Abu Ali Mustafa – secretário do Fronte Popular para a Liberação da Palestina – que planejou numerosos ataques contra israelenses e é claro, Yasser Arafat que não precisa de comentário. O que estou contando não se passa em Gaza com Hamas, mas na Autoridade Palestina com o aval e presença do mais moderado dos palestinos e vedete internacional, o Primeiro Ministro Salaam Fayad.

Os palestinos poderiam ter nomeado estes grupos em honra a educadores, médicos, e mesmo políticos que não estiveram envolvidos com o terrorismo. A mensagem do governo não é “vamos conseguir nosso estado independente e melhorar seu nível de vida” mas “nós podemos matar mais Israelenses do que o Hamas”.

Isto posto, a Autoridade Palestina poderia fazer o que quisesse se fosse independente economicamente de Israel. Mas hoje, a economia palestina deve sua própria existência à saúde economica de Israel e deveria parar de cuspir no prato que come. E isto também os Europeus escolhem não ver.

Com 5 economias européias em trapos (Portugal, Irlanda, Italia, Grécia e Espanha), a União Européia terá que adicionar a Palestina ao rol de falidos para ela sustentar se sua criação for votada em setembro. Isto porque ao encorajar a declaração da Palestina, os europeus estão implicitamente assumindo as contas de um país de quase 4 milhões de habitantes, um pouco menor do que a Irlanda.

O ministro das relações exteriores da França disse em fevereiro que o objetivo era construir uma realidade, com a França treinando a polícia e fomentando negócios na Cisjordânia “para que seu reconhecimento venha mesmo antes da negociação de fronteiras”. O ministro espanhol Miguel Moratinos, que lidera o esforço europeu para a criação da Palestina, disse que se antes de setembro Israel não acabar com a ocupação, então as infraestruturas palestinas e instituições forçariam Israel a faze-lo.

Há alguns meses, os europeus junto com o Fundo Monetário Internacional disseram que a Autoridade Palestina estaria apta a conduzir políticas econômicas saudáveis num futuro estado Palestino porque sua burocracia aprendeu a cobrar impostos e a administrar o governo.

Mas se a França e a Espanha conseguirem o que querem e Israel sair de cena, eles irão se deparar com uma Palestina que não pode pagar suas contas. Quase 2/3 da renda da Autoridade Palestina, ou um bilhão e meio de dólares, vem de impostos coletados por Israel. Ao dar sua opinião tão otimista sobre o futuro economico da Palestina, o Fundo Monetário projetou que este dinheiro não só irá continuar mas irá crescer – uma perspectiva que só pode ocorrer se houver boas relações entre os dois países. Com o Hamas fazendo parte do governo no entanto, é bem mais realista prever que as relações irão piorar e Israel não irá financiar um inimigo.

87% das exportações palestinas vão para Israel. Israel é o maior empregador de palestinos tanto no país quanto na Judéia e Samária. As dezenas de milhares de palestinos que trabalham nos assentamentos não poderão mais faze-lo pois a Autoridade Palestina considera este trabalho ilegal. Estes empregos nos assentamentos não só constituem 1/7 de toda a força de trabalho palestina mas ¼ dos salários porque israelenses pagam 2 a 3 vezes mais que empregadores palestinos. Mais de 20 mil palestinos têm vistos de trabalho em Israel e outros tantos trabalham no país ilegalmente. Se as relações deteriorarem e palestinos se tornarem mais uma vez uma ameaça à segurança tudo isto irá por água abaixo.

No passado, quando isto ocorreu, Israel substituiu os vistos a palestinos a vistos para asiáticos e trabalhadores da Europa Oriental com muito sucesso. Foi só a pressão americana e européia que fez com que Israel mantivesse empregos para palestinos.

Um ano depois de Israel ter deixado Gaza, as relações foram cortadas e o desemprego na Faixa dobrou para mais de 50%. Se o estado palestino for criado e as hostilidades retomarem, os europeus podem esperar o mesmo na Judéia e Samária.

Além disso, 1/3 do orçamento palestino vem de ajuda do exterior e os Estados Unidos ameaçaram cancelar sua ajuda se o estado palestino for criado unilateralmente em setembro. Isto irá deixar a Europa carregando o abacaxi sozinha.

A Palestina não tem uma economia viável sem Israel e os americanos hoje nem estão em posição de tamparem o buraco com sua própria economia em frangalhos.

Se através de seu encorajamento, a criação prematura de uma Palestina ocorrer e quebrar sua economia, então a Europa pode receber este novo estado dentro da União Européia e pagar por ela.

O Declinio de Nasrallah - 10/7/2011

2011-07-11T11:47:00.000-07:00

Esta semana que entra promete muita bagunça em Israel. Apesar da vistoria no exterior e no controle de entrada, vários ativistas conseguiram entrar no país para confrontarem as forças de segurança. Estas pessoas claramente não foram para Israel para ajudar os árabes mas para ferir judeus no que hoje é uma forma perfeitamente aceitável de anti-semitismo.

Aliás, não há qualquer evento que ocorra no Oriente Médio que a culpa não possa ser e quase sempre é jogada em Israel.

Dos protestos na Praça Tahrir no Cairo aos becos de Sanaa no Yemen, do deserto da Líbia às cidades na Síria, ditadores que estão lutando para se manter no poder e multidões enraivadas apontam o dedo para seu acusado favorito. Israel foi rotulada de vilã e o mal permanente da região. Todos os eventos, reais ou fabricados, são convenientemente atribuidos ao Estado Judeu.

Assim, não foi surpresa ouvir o chefe da Hezbollah, Hassan Nasrallah, esta semana, acusar Israel do assassinato do ex primeiro ministro libanês Rafik Hariri em 2005, que causou outras 22 vítimas. Como era esperado, Nasrallah disse que Israel é culpada do plano inteiro, assim como da investigação conduzida pelas Nações Unidas que indiciou 4 oficiais da Hezbollah: Mustafa Badreddine, Hassan Oneisa, Salim Ayyah e Assad Sabra.

Badreddine – cunhado de Imad Mughniyeh, o planejador chefe da Hezbollah que foi morto em 2008 na Síria, é membro do conselho do grupo.

Outras duas listas de indiciados serão anunciadas no final de agosto e deverão incluir o nome dos organizadores e planejadores do assassinato. Estes indiciamentos pelo tribunal especial que foi estabelecido pelo Conselho de Segurança da ONU, deveriam pelo menos em teoria, deixar Nasrallah numa posição desconfortável.

Mas pelo menos em seus pronunciamentos públicos, Nasrallah parece não estar nem um pouco incomodado. De acordo com ele, Israel matou Hariri – apesar disto ter sido contrário aos interesses israelenses – e aí estabeleceu o tribunal das Nações Unidas – apesar de Israel ser o pária da organização – e finalmente ditou suas conclusões - apesar de Israel não ter qualquer poder em qualquer forum internacional.

O problema é que este grupo terrorista depende de forma vital da Síria e por isso Nasrallah está apostando todas as suas cartas em Bashar Assad e o está ajudando a reprimir os protestos para se manter no poder. Se a maioria sunnita da Síria fizer cair seu governo, Nasrallah pode esperar uma vingança amarga em suas mãos. Para os sunnitas, Nasrallah é um inimigo direto, que mandou seus capangas massacrar a oposição à Assad no Líbano. Esta foi uma intervenção direta que não pode ser esquecida.

O regime de Assad tem sido até agora o que conduz o suporte da Hizbollah pelo Irã e é um aliado estratégico de proteção a Nasrallah. A Hezbollah podia até agora contar com Assad para intimidar Israel e isto era um fator crucial que lhes dá força.

Como o poder de Assad está balançando, também está o senso de segurança de Nasrallah. É bom lembrar que desde a segunda Guerra do Líbano em 2006, Nasrallah tem passado seus dias e noites escondido num bunker.

A instabilidade na Síria influencia diretamente o equilibrio das forças dentro do Líbano. Como os sunnitas na Síria parecem estarem prestes a derrubar Assad, os sunnitas do Líbano são encorajados a deixar seus medos de lado e esse será o maior desafio de Nasrallah. Se a tensão entre os Sunnitas e Shiitas voltar a dominar o Líbano, a Hezbollah poderá sofrer consequencias devastadoras no campo político, militar e econômico.

Com o poder de Assad se afinando, também está a popularidade de Nasrallah no mundo Muçulmano. Seus fans como Kaddafi, estão mais preocupados com sua própria sobrevivência. O recém reeleito primeiro ministro da Turquia, Recep Erdogan, está repensando seu relacionamento com a Síria e o Líbano. Da mesma maneira que Ankara não mais mede as palavras quando se trata de Assad, seu desencanto com Nasrallah também é visível.

Em meio às revoluções que tomaram o mundo árabe ultimamente, a retórica pomposa e estridente de Nasrallah se mostra cada vez mais irrelevante e ridícula. Há menos paciência para suas ladainhas pré-gravadas e as ovações encenadas.

E não é que as massas do Oriente Médio de repente viram a luz e não mais vêem Israel como o bicho-papão. É que junto com Assad, Nasrallah e a Hezbollah estão perdendo influência de modo concreto.

Alguns comentaristas otimistas têm dito que a habilidade de Nasrallah de causar danos a Israel está seriamente comprometida. Mas com um arsenal de milhares de mísseis e a devastação que podem causar, Nasrallah hoje é mais perigoso exatamente por estar debilitado. Se ele se ver acuado, terá a opção de lançar ataques a Israel e reconquistar o suporte que ele está vendo desaparecer. O próprio regime de Assad deixou claro que se seu governo estiver em perigo, Israel não terá paz.

Israel não pode subestimar as intenções e a capacidade de Nasrallah de causar uma guerra contra Israel para salvar Assad e se salvar no processo. Quanto mais bombástico for seu discurso, mais transparente fica seu desespero, e mais alerta Israel e o resto do Oriente Médio devem ficar.

A Hora da Verdade Para Israel - 19/06/2011

2011-06-19T07:45:00.000-07:00

Parece que todas as manchetes que lemos ultimamente são sobre o Oriente Médio e muitas destas reportagens são verdadeiramente preocupantes. Só esta semana tivemos manchetes sobre a Síria, Autoridade Palestina, Egito, Turquia, Líbano, Yemen e Paquistão.

Na Síria, Assad continua com sua violenta repressão da revolta popular contra sua tirania. Neste final de semana 19 pessoas foram mortas por suas forças de segurança. Na terça-feira em Jisr al Shughour, cidade do norte da Síria, foi encontrada uma cova coletiva com dezenas de corpos depois da saída dos tanques de Assad. O que não é compreensível é a posição americana que ainda se recusa a dar assistência à oposição. Por seu lado, Bashar Assad está se beneficiando de ajuda ilimitada do Irã para matar seu próprio povo.

As negociações no Cairo esta semana entre a Autoridade Palestina e o Hamas mostraram quem é que está mandando. O Hamas conseguiu vetar de vez a participação de Salam Fayad como primeiro ministro do governo de união, apesar da enorme pressão americana. O Hamas ainda manteve sua recusa em aceitar as condições impostas pelo Quarteto de reconhecer Israel, acabar com o terrorismo e de respeitar os acordos passados.

Dada a inflexibilidade do Hamas em não mudar sua política de destruição do estado judeu e a inabilidade da Fatah de se impor neste governo de união, ficou claro que o Hamas é o líder e em nenhuma circunstância a Autoridade Palestina fará a paz com Israel.

E ainda assim, com a realidade esfregando em sua cara, o presidente Barack Obama continua a pressionar Israel para aceitar as precondições da Fatah para voltar a se sentar na mesa de negociações. Obama está exigindo que Israel renda seu direito à fronteiras defensáveis e voltar para as linhas de armistício de 1949.

E não é de surpreender que este acordo de união, que deu ao Hamas controle sobre a Autoridade Palestina, tenha acontecido no Cairo na era pós-Mubarak. Apesar do cénario cor-de-rosa pintado por esta administração americana sobre o futuro do país, o Egito está se moldando num lugar perigoso e amedrontador.

O partido supostamente liberal Wafd se uniu à Irmandade Muçulmana esta semana levando este grupo até agora banido por sua radicalidade, a um passo mais próximo da liderança do Egito com as eleições em setembro. Ainda, a decisão da Junta Militar que governa o país hoje de prender Ilan Grapel, um americano que também é israelense por alegações absurdas de espionagem, demonstra que o Egito está virando as costas à Israel e à América.

Washington ficou reduzida a suplicar à Junta Militar para re-prender um número de terroristas que haviam sido libertados durante as manifestações contra Mubarak. A piada é que não só eles não foram presos mas alguns chegaram a formar partidos politicos para concorrer nas eleições de setembro. Se a Irmandade Muçulmana controlar o próximo governo no Egito, ele será junto com o Líbano e Turquia mais um país liderado por muçulmanos radicais.

No Líbano, nesta semana que passou, o governo foi oficialmente engolido pela Hezbollah. As repercussões disto são inimagináveis.

E aí temos a Turquia. Na semana passada, seu primeiro ministro Recip Erdogan foi reeleito pela terceira vez. Em seu discurso de posse, ele deu um sinal aos islamistas de suas ambições. Ele disse que as cidades anteriormente sujeitas ao Imperio Otomano, de Sarajevo a Jerusalem, de Damasco a Beirute e Ramallah, todas estavam comemorando sua vitória. E a Turquia está prestes a pedir um papel mais independente da OTAN.

Tanto o Paquistão quanto o Yemen, estão à beira de serem tomados pela Al-Qaeda e grupos simpatizantes. A saída do presidente Al-Saleh há duas semanas deu à Al-Qaeda a oportunidade de intensificar os ataques às instalações do governo em Aden e no resto do país.

No Paquistão o assassinato de Bin Laden no mês passado expôs os segredinhos sujos da colaboração das suas forças armadas com Al Qaeda e esta semana 5 pessoas foram presas, acusadas de terem passado a informação aos Estados Unidos. Os 21 bilhões de dólares enviados em ajuda ao Paquistão nos últimos 9 anos pelos Estados Unidos, não compraram muitos amigos entre seus líderes. O problema é que o Paquistão está sentado num arsenal nuclear enorme que poderá cair nas mãos da AlQaeda ou seus mandados.

Mas todos estes acontecimentos no Oriente Médio, não chegam a preocupar tanto como o que está ocorrendo no Irã, abertamente para todos verem. Só que o mundo escolheu virar o rosto. Na segunda feira passada, o Wall Street Journal fez um resumo da situação no Irã.
Primeiro, a Agencia Internacional de Energia Atômica liberou documentos classificados que mostraram que Teherã enriqueceu 970 Kilos de urânio trazendo o total de uranio enriquecido a 4 mil e 105 kilos (isto é o que sabemos).

O Irã também enriqueceu 56,7 kilos de urânio a 20%. Deste ponto é fácil enriquece-lo à 90%, necessário para uma bomba nuclear. De acordo com especialistas da Corporação Rand, o Irã pode hoje produzir armas nucleares quando quiser.

Em cima disto esta semana o Irã lançou com sucesso, seu segundo satélite no espaço. Só que a tecnologia para colocar um satélite no espaço é a mesma para lançar mísseis balísticos intercontinentais. Esta capacidade, juntamente com seu programa nuclear são um perigo claro e iminente para os Estados Unidos e a Europa, sem falar de Israel.

Assim, depois de anos de advertência ao mundo livre, está claro que a política de sanções impostas pela Europa e Estados Unidos falhou completamente a convencer o Irã a abandonar sua busca por armas nucleares. Só ficou a opção de atacar suas instalações se alguém quiser se arriscar.

Durante anos, os sucessivos governos de Israel deixaram os Estados Unidos liderarem este problema. De Ariel Sharon a Ehud Olmert e Netanyahu, desde 2003 quando o programa nuclear Iraniano foi revelado, Israel se convenceu que os Estados Unidos iriam remover o maior perigo para sua sobrevivência em toda sua história.

Mas quando em 2003 o presidente Bush decidiu ir para o Conselho de Segurança da ONU apesar da aberta oposição da Russia, que estava montando as usinas nucleares no Irã e da China que não podia mais ficar sem o gás natural importado dos Ayatollahs, ficou claro que os Estados Unidos não iriam levar esta ameaça a sério. E a desculpa para os Estados Unidos não fazerem nada para impedir que os mullahs adquirissem armas nucleares veio em 2007 quando um estudo da Agência de Inteligência Nacional disse que o Irã já havia abandonado o programa nuclear em 2003.

Este estado só piorou com a inauguração de Obama como presidente em 2009.

A única política de Obama para lidar com o regime Iraniano é o apaziguamento. E não há apaziguamento que convencerá estes lunáticos fanáticos que se auto elegeram para trazer o final dos tempos, a abandonar sua busca pela bomba nuclear.

Obama vê o apaziguamento não como um meio mas como um fim. É por isso que ele nem mesmo ousa dizer abertamente que a força é uma opção para prevenir que o Irã consiga armas nucleares.

Para nós, o que isto quer dizer – como no caso de maio de 1967, quando os exércitos combinados árabes haviam se reunido para apagar Israel do mapa – é que Israel hoje também está só em sua hora de grande perigo. Todas as ameaças menores vindas do Egito, da Autoridade Palestina, da Síria, Líbano e Turquia, se tornarão insuperáveis se o Irã se tornar uma potência nuclear.

E como foi o caso em maio de 1967, Israel chegou na hora da verdade. E todos nós devemos rezar muito para que seus líderes, seus soldados e sua nação tenham a força e a coragem para tomar as decisões corretas para assegurar a sobrevivência do estado judeu para as futuras gerações.

Restaurando a Coragem - 12 de Junho de 2011

2011-06-12T05:58:00.000-07:00

A violência continua na Siria e surpreendentemente somente o primeiro ministro da Turquia, que está abrigando milhares de refugiados sírios, teve a coragem de dizer a Assad que ele é um criminoso de guerra. Num país que está se tornando cada vez mais islâmico, Erdogan condenou seu vizinho que é da minoria alawita, por massacrar a maioria sunita da Siria às vésperas das eleições na Turquia que dará a Erdogan seu terceiro turno e a possibilidade de reescrever a constituição do país.

Na Líbia, Muamar Khadafi está sendo acusado de distribuir viagra às suas tropas para estuprarem mulheres no país como meio de punição e controle. Num país muçulmano isto é a pior coisa que uma familia pode sofrer.

Só lembrando, há apenas 2 anos a Líbia chegou a ser presidente da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, a predecessora do Conselho de Direitos Humanos do qual também era membro e a Síria estava concorrendo este ano também para entrar no clube. Quanta hipocrisia. Entre outros membros estão a China que proibe a liberdade de expressão e de religião, a Arábia Saudita que tem decepações e decapitações todas as sextas-feiras, Cuba e o Pakistão, todos bastiões dos direitos humanos.

E querem saber mais? Israel é o único país que não pode pleitear sua carteirinha de membro. E não só do Conselho de Direitos Humanos mas de qualquer outra organização das Nações Unidas porque sua participação está excluida de qualquer grupo regional.

Mahmoud Abbas, presidente da Autoridade Palestina dá entrevistas e diz claramente que não vai admitir a presença de um só israelense no solo do futuro estado palestino. Ele ainda esclarece que se tropas da OTAN forem posicionadas, ele não irá aceitar um só israelense ou judeu que faça parte delas. Imaginem se qualquer político israelense fizesse uma declaração racista desta.

Aonde está o mundo nisto? Aonde está o escândalo? Aonde está a indignação? Ele está na condenação da reação israelense à tentativa de violação de suas fronteiras. Quando as tropas atiraram, isto foi causa de indignação. Ahmed Tibi, membro da knesset chamou a reação de massacre. Mas o Sr. Tibi ficou calado a semana toda sobre as reportagens dos milhares mortos na Síria.

Mas se quiserem saber aonde os palestinos irão amanhã, é só ouvir o que o presidente Barack Obama tem a propor. Em maio de 2009 ele disse que os assentamentos tinham que parar e isto se tornou uma precondição palestina para negociar. Até então construções dentro dos assentamentos existentes nunca haviam sido objeto de discussão.

Como o próprio Abbas disse numa entrevista em Abril na Newsweek, foi Obama quem sugeriu o congelamento total de assentamentos. Aí Abbas respondeu, ok, eu aceito. E disse: Ambos subimos na árvore. Depois disso Obama desceu numa escada e me deixou lá para pular.

Outra vez em Setembro do ano passado na Assembléia Geral da ONU, em seu discurso Obama colocou Setembro de 2011 como data para a criação do estado da Palestina e ela virou o prazo final de Abbas. Até Obama falar da Palestina como um novo membro da ONU em 2011 ninguém havia levantado esta exigência.

Desde o discurso de Obama, a União Européia tem marcado para Setembro de 2011 todo o tipo de prazos para a finalização de um acordo de paz entre Israel e os palestinos. Esta posição européia é totalmente divorciada da realidade. Será que alguém realmente acredita que um acordo será alcançado nos próximos 3 meses quando os lados não estão nem falando um com o outro?

Assim, Obama joga, sem pensar, suas teorias de acadêmico. Só que como presidente o que ele fala tem consequencias na vida real. Os palestinos hoje estão determinados a cumprir a profecia de Obama, independente das consequencias. Como no salto em altura, Obama levantou a barra e os palestinos não irão abaixá-la. Eles farão de tudo para pula-la mesmo se não houver aonde aterrisar do outro lado.

A terceira vez foi no mês passado. Em 19 de maio o presidente americano disse que o futuro estado da palestina deve ser baseado nas linhas de armistício de 1948 com trocas de terras. Obama também publicamente adotou a posição palestina dizendo que os dois fatores mais emocionais: Jerusalem e refugiados deveriam ser deixados para o final das negociações.

Se esta é a posição americana, quem são os palestinos para discutirem? E eles não discutiram. De fato, Saeb Erekat, negociador de Abbas, disse em Washington que as negociações só poderiam ser retomadas se Netanyahu aceitasse a premissa americana formalmente. Isto é, em vez das partes negociarem quais serão as fronteiras de seus estados, agora os palestinos querem que o ponto de partida seja todo o território capturado da Jordania em 1967 e o resto de Israel é negociável.

Netanyahu deixou claro que ele não tem qualquer intenção de aceitar tal precondição. Erekat disse que sem isso a Autoridade Palestina iria direto para as Nações Unidas para declarar o estado.

E aí temos o modus operandi: Obama faz uma declaração que Israel não pode aceitar e ela se torna a nova precondição palestina para negociação. Mas quando os palestinos fazem isto, eles sabem que isto não levará à uma solução mas somente uma fonte de fricção entre os Estados Unidos e Israel. E isto é muito bom para alguém como Abbas que não tem qualquer interesse em negociar com Netanyahu.

Hoje Abbas está preocupado com seu acordo de unidade com o Hamas que já mostra sinais de rachaduras. Apesar do acordo dizer que o governo será gerenciado por tecnocratas e não políticos, o Hamas já disse que não aceitará de modo algum a presença de Salaam Fayad no governo. Fayad é hoje o primeiro ministro palestino e o único com credibilidade no exterior.

O que Obama está fazendo na prática com estas declarações é dar a Abbas razões para ficar longe das negociações e ao mesmo tempo culpar Israel por sua rejeição das propostas inaceitáveis.

Os palestinos hoje querem que Netanyahu congele novamente toda a construção de judeus na Judéia, Samária e Jerusalem. E querem que as negociações partam das linhas de armistício de 1948 sem que tenham que nem mesmo reconhecer Israel como o estado do povo judeu ou abandonar seu pleito de retorno de refugiados para dentro de Israel próprio.

Obama mostrou que tem uma habilidade fora do comum para amarrar o próprio processo diplomático que ele diz estar fomentando. E está levando o mundo a um anti israelismo e anti-semitismo a níveis somente vistos antes da Segunda Guerra Mundial. Mas este presidente americano não põe os pés pelas mãos somente com o Oriente Médio. Dentro dos Estados Unidos suas políticas aumentaram o desemprego a níveis jamais vistos e os preços da gasolina, eletricidade subindo sem parar. Ele só será reeleito se o partido republicano não conseguir um candidato forte o suficiente.

Em setembro do ano passado falei aos ouvintes do radialista Glenn Beck que tem um show na rede de tv Fox aqui nos Estados Unidos. Em agosto de 2010 ele fez história quando reuniu centenas de milhares de pessoas no Memorial de Lincoln na data em que Martin Luther King fez seu discurso histórico em 1963. Aquele comício foi chamado para restaurar a honra americana.

Na ocasião, havia dito que um ano depois de ser eleito, o povo sentiu a necessidade de reclamar para si o credo americano rejeitado por Obama. Este credo diz que a América é um país excepcional, os americanos uma nação excepcional e portanto, a melhor esperança da humanidade.

Glenn Beck nos surpreendeu mais uma vez este ano.

Depois de uma série de programas em que mostrou a tendência do mundo contra Israel, Beck decidiu fazer um outro comício, desta vez em Jerusalém, nas escadarias do Templo no próximo dia 24 de agosto. Ele está chamando este comício de “Restaurando a Coragem”. A coragem de ficar do lado de Israel.

Antes da segunda Guerra Mundial as pessoas do mundo livre tiveram a escolha de ficar do lado do bem ou do lado de Hitler. As que simplesmente se calaram, ficaram do lado de Hitler. Hoje ainda podemos levantar nossa voz, e por menor que ela seja, não percamos esta oportunidade. Convido os ouvintes a participarem deste comício, se não em pessoa, pelo menos pela internet. Procurem o site 8.24 Restoring Courage no Facebook e clique no “like”. Podem visitar também o site www.glennbeck.com/israel para mais detalhes.

Disturbios na Fronteira Siria - 5 de Junho de 2011

2011-06-05T05:57:00.000-07:00

Foi só a presença de espírito e calma do pequeno contingente de soldados israelenses da reserva que evitaram que milhares de palestinos “refugiados” tornassem o dia da Nakbah, num sangrento episódio. Isto foi há 2 semanas quando Israel comemorava o dia de sua independência, considerado uma catástrofe para os árabes. Uma multidão de sírios e palestinos tentou derrubar a cerca que separa a Síria de Israel, claramente para provocar uma resposta letal dos soldados e produzir alguns “mártires” para a causa.

Além disso, como subproduto, o governo sírio esperava desviar a atenção de sua população dos massacres diários de seus próprios cidadãos, para massacres perpetrados por Israel. O dilema para o estado judeu era e é: proteger a soberania de Israel a qualquer custo, mesmo ao custo de vidas de manifestantes ou permitir o temporário atropelo da fronteira, o que sem dúvida encorajaria multidões maiores e consequencias piores.

O resultado não foi catastrófico. 2 mortos e 100 manifestantes presos e retornados à Siria. Mas na era do Facebook, o momento não poderia ser perdido. Agora os árabes inventaram o dia da Naksa. Se para eles o dia da criação de Israel em 1948 foi uma catástrofe, o dia da reunificação de Jerusalem em 1967 foi uma “desfeita temporária”. E estão conclamando milhares de refugiados palestinos dispostos ao martírio para convergirem para a fronteira com Israel a partir de hoje e culminando nos dias 5 a 7 de Junho.

Poucos destes árabes podem realmente ser considerados “refugiados” pois nunca puseram os pés em Israel, muito menos foram expulsos. Eles são, no máximo, descendentes daqueles que saíram de Israel confiando na palavra dos líderes árabes que haviam prometido uma rápida vitória que culminaria com jogar os judeus ao mar. Estes palestinos continuam a viver alimentados pela esperança dada por estes mesmos líderes que seu retorno às suas antigas casas está assegurado.

Mas depois de 63 anos, os desafios que Israel está encontrando são diferentes dos do passado. E o país precisa se adaptar e estar à altura para responder.

O incidente da flotilha turca de Maio passado mostrou como de vítima, Israel passou a ser o vilão. Ela não estava preparada para lidar com a mídia internacional e apresentar seu lado ao mundo. Pior ainda, parece que o aparato de inteligência de Israel também não parece estar andando com o tempo ao não conseguir antecipar eventos que ocorrem na sua própria fronteira.

Duas semanas antes de Mubarak apresentar sua resignação como presidente do Egito, um representante da Knesset perguntou ao chefe da inteligência militar de Israel se os eventos da Tunisia poderiam afetar os vizinhos, especialmente o Egito. A resposta foi que não, que o Egito era diferente. O incidente da Flotilha e de novo há duas semanas quando os manifestantes conseguiram atravessar a fronteira, mostram que os distúrbios nos países árabes não estão tirando o foco de Israel, como alguns esperavam.

Israel também está ocupada com seu inimigo existencial número um: o Irã e em maneiras para reduzir a ameaça da Republica Islâmica.

Enquanto Israel se preocupa com estas ameaças estratégicas, ela deixa passar as mudanças que estão ocorrendo: os palestinos e seus patrocinadores vendo os sucessos na Tunísia, Egito, agora no Yemen, se deram conta que não precisam trazer Israel para um confronto militar mas provocar uma resposta militar de Israel contra civis para ridiculariza-la aos olhos do mundo. Mostrar que é um país arrogante que não respeita os direitos humanos.

A ideia é de perpetuar a imagem de vítima. De mandar centenas de manifestantes desarmados para atravessarem a fronteira. Neste confronto não há como Israel ganhar.

Mas por outro lado, é preciso entender as intenções daqueles que estão por trás desta nova tática. Numa entrevista recente ao The New York Times, Rami Makhlouf, primo do presidente Sirio Bashar Assad, disse que se não houvesse estabilidade na Síria, não haveria estabilidade para Israel.

E é o que temos hoje. Desde esta manhã, a fronteira com o Líbano parece calma mas a fronteira com a Síria está em ebulição. Além disso houveram confrontos em alguns pontos na Judéia, manifestações em Gaza e assim por diante. Os olhos estão voltados para as fronteiras de Israel e não para as dezenas de funerais que estão ocorrendo na Síria.

Com o regime usando mão pesada contra seus próprios cidadãos há semanas, se o regime da Síria não quisesse, não haveria ninguém na sua fronteira com Israel hoje. A Hezbollah está presente ajudando Assad e organizando estas marchas “pacíficas”. E acima de tudo, parece que conselheiros iranianos foram despachados de Teherã para comandar a bagunça na fronteira.

A resposta pobre de Israel há duas semanas, consolidou a idéia de que esta é a maneira correta de atacar o país e com um custo muito baixo para os árabes. Desde aquele dia, os manifestantes têm dito que não precisam de exércitos. Que com as mãos nuas libertarão a Palestina e Jerusalém.

O ex-primeiro ministro de Israel Yitzhak Rabin dizia que Israel não precisava de um departmento de relações públicas. Que o mundo iria julgar Israel por suas ações e comportamento.” Isto era na época dele. Gostaria de saber o que ele faria hoje com a Internet.

Israel precisa começar a agir com a cabeça e encontrar novos meios para confrontar estes manifestantes desarmados e dissuadí-los de suas tentativas. É imperativo que Israel previna que suas fronteiras sejam violadas por multidões que são apenas peões daqueles que não estão nem aí para sua situação. Se estivessem, depois de 3 gerações, teriam dado à estes descendentes de palestinos a cidadania dos países aonde nasceram e os direitos de qualquer outro cidadão. Mas estes governos, como a Síria querem simplesmente avançar sua própria agenda e se manter no poder a qualquer custo e se usar estes manifestantes contra Israel servir a seus propósitos, então que seja.

Dia 15 de Maio foi o primeiro dia. Hoje, dia 5 de Junho é o segundo e temos dias 6 e 7 de Junho, a comemoração da derrota árabe em 1967 na Guerra dos Seis Dias. Bem ou mal, o calendário árabe não acaba aí: está cheio destas “comemorações” de derrotas árabes.

Eu não sei qual é a resposta para este dilema hoje. Mas sem dúvida, parte da solução está em Israel se dar conta de que ela realmente precisa de um departamento de relações públicas.

2011-05-29T06:12:00.000-07:00

O evento mais discutido pela mídia mundial nesta semana foi sem dúvida o discurso de Bibi perante o Congresso Americano na terça-feira. Primeiro porque nunca houve na história americana uma situação em que um líder estrangeiro tenha se oposto tão frontalmente à um presidente dos Estados Unidos numa visita oficial ao país. Alguns na mídia acharam um insulto mas a maioria dos jornalistas entendeu porque Netanyahu teve que fazer o que fez.

Há poucas ocasiões na História que oferecem a líderes de governos a oportunidade de mostrarem coragem. Oportunidades para se oporem ao caminho traçado por políticos mais preocupados com sua reeleição do que com consequencias futuras de seus atos. Antes e durante a Segunda Guerra Mundial houveram ocasiões como estas mas infelizmente os líderes europeus não estiveram à altura.

Nesta semana Benjamin Netanyahu mostrou aos Estados Unidos e ao mundo o que é ser um líder. E ao que parece isto não ocorreu de modo planejado.

Bibi pediu para falar ao Congresso americano para explicar o lado de Israel nesta obstinada proposta palestina de declaração unilateral de estado que eles pretendem em Setembro nas Nações Unidas. O primeiro ministro de Israel tentou evitar um confronto com o presidente Americano em Washington. Quatro dias antes do encontro na Casa Branca, ele falou na Knesset. E seu discurso foi o mais apaziguador de sua vida política. Nele, Bibi falou de concessões de territórios aos palestinos e até da evacuação de assentamentos mais remotos na Judéia e Samária. Ele também aludiu a manter apenas uma presença militar no Vale do Jordão em vez da soberânia israelense no local. Tanto estratégica como ideologicamente, este discurso na Knesset constituiu uma enorme concessão de Bibi a Obama e a Mahmoud Abbas. Com este discurso o primeiro ministro de Israel tinha certeza que não haveriam mais exigências americanas em sua visita a Washington e os palestinos teriam sua desculpa para voltarem à mesa de negociações.

Mas Obama também não perdeu esta oportunidade para perder uma oportunidade. Num ato traiçoeiro, o presidente esperou que Netanyahu subisse no avião, horas antes de seu encontro, para declarar ao seu Departamento de Estado, que estava totalmente adotando a posição palestina e exigindo que Israel aceite que as futuras negociações sejam baseadas nas indefensáveis e suicidas linhas de armistício de 1948.

Assim que Netanyahu soube do acontecido ele se deu conta que sua missão não era mais trabalhar com o presidente Obama mas impedi-lo de empurrar as relações entre os Estados Unidos e Israel num precipício.

Bibi não estava mais indo para Washington para louvar os pontos em comum da política americana com Israel mas para simplesmente explicar qual era a posição de Israel. Obama torceu o nariz e para Bibi a única coisa a fazer foi aceitar o desafio de unir o povo de Israel e o povo da América atrás de si. E para conseguir este feito como ele o fez de modo absolutamente brilhante, Bibi mostrou ao povo Americano sua visão do que Israel é e quais são seus valores.

Israel hoje é o alvo de uma forte campanha internacional de demonização e deslegitimação. É como se o mundo inteiro tivesse decidido que simplesmente Israel e os judeus não têm o direito de existir. Aí Obama pega o microfone na quinta-feira e diz que Israel deve se render. Deve entregar numa bandeja sua capacidade de defesa para dar lugar à um estado palestino liderado por terroristas dedicados unicamente à sua destruição.

Netanyahu então chegou em Washington e disse “Chega! Já engulimos bastante destas tonteiras perigosas”. E sabe o que? Sentimos algo que não sentíamos há muito tempo. Sentimos orgulho. Sentimos que tinhamos um líder e ficamos aliviados.

O povo Americano, que demonstrou seu apoio a Israel por seus representantes no Congresso na terça-feira, também se sentiu orgulhoso e aliviado. Isto porque não só Netanyahu conseguiu lembra-los porque eles estão do lado de Israel, mas lembrou-os porque todos aqueles que verdadeiramente amam a liberdade ficam do lado da América.

As incontáveis vezes que os senadores e congressistas se colocaram de pé para aplaudir Netanyahu – muito mais que a Obama em seu discurso sobre o estado da nação – mostraram não só solidariedade para com o povo de Israel mas com alguém que verdadeiramente defende os valores americanos.

Desde que assumiu o governo, Obama tem viajado o mundo pedindo desculpas pela grandeza da América e sua liderança. Ele têm dado lições de moral aos seus cidadãos sobre a necessidade de subordinar os interesses do país a organizações internacionais gerenciadas por burocratas, como as Nações Unidas. Organizações que são controladas por ditaduras que odeiam as liberdades americanas.

Aí aparece um líder aliado que vem lembra-los porque a América é a nação que lidera o mundo. Que lidera por direito, não por coincidência histórica.

A resposta do Congresso pôde ser vista imediatamente depois do discurso quando tanto o líder dos republicanos como o líder dos democratas sentiram necessário se distanciar das declarações de Obama sobre as fronteiras de Israel.

A liderança de Obama é do tipo subversivo. Líderes como ele escondem seus objetivos porque sabem que não terão o apoio do povo e depois apresentam um fato consumado e anunciam que somente eles são competentes para liderá-los durante a mudança radical que provocaram por trás das costas.

Obama sabe que o público americano não concorda com sua antipatia para com Israel mas mesmo assim ele adota políticas contra o estado judeu apesar de se dizer comprometido com sua segurança. Até agora suas políticas levaram à quase desintegração do acordo de paz com o Egito. Causaram a união da Fatah com o Hamas e o Irã (lembram?) continua em seu caminho para a bomba atômica.

A incrível mostra de liderança de Netanyahu esta semana prova que quando a democracia é bem usada ela é melhor forma de governo. E ele mostrou também a todos o que é ser um líder.

Certamente, as ameaças a Israel irão aumentar nos próximos meses. Os israelenses e seus amigos no mundo continuarão a orgulhosamente apoiar Netanyahu se ele continuar a liderá-los como o fez esta semana. Iremos agradece-lo por aceitar uma missão tão difícil mas acima de tudo, iremos admirá-lo por sua coragem e firmeza na defesa dos valores de liberdade americanos e da segurança e existência de Israel.

Os Discursos de Obama

2011-05-25T14:29:00.001-07:00

O presidente Americano Barack Obama fez dois grandes discursos sobre sua política no Oriente Médio em rápida sucessão: um no dia 19 de maio e outro, 3 dias depois, no dia 22. Apesar dele ter discutido várias situações em curso do que ele chama “Primavera Árabe”, o que mais recebeu atenção da mídia, foi claramente o impasse das negociações entre Israel e os palestinos. Analistas e politicos especializados no conflito e preocupados com o futuro do único país democrático da região, têm criticado Obama e vêem que Israel está em grande perigo. O ex-porta-voz do Congresso chamou o discurso “um desastre” dizendo que Obama está de fato pedindo que Israel comita suicidio.

Esta é a Terceira vez que Obama chama Israel para a briga de forma gratuita e não provocada. Uma vez foi quando a secretária de estado Hillary Clinton exigiu que Israel proibisse judeus de construir em Jerusalem e no outro quando o vice-presidente Joe Biden condenou publicamente Israel por faze-lo enquanto ele visitava o país.

Nos 3 casos, a briga foi provocada pela exigência americana, não palestina, de que judeus fossem proibidos de construir em Jerusalem e que as linhas de cessar-fogo de 1948 se tornassem as fronteiras definitivas entre os dois estados. Além disso, Obama havia trazido o primeiro ministro de Israel como se ele fosse um pária, sem fotos, sem jantares, sem nada, insultando o único aliado americano na região.

Assim que Obama colocou que esta era a vontade americana, os Palestinos endureceram suas posições. Os israelenses se retiraram obviamente ofendidos e sem qualquer inclinação para concessões e os palestinos adicionaram estas exigências às outras que já tinham de Israel.

Quando Obama se deu conta do erro que fez – que Israel está mais apto a concessões quando a relação com Washington é forte e quando os palestinos são pressionados e não bajulados – ele voltou atrás e convidou Netanyahu como se deve dando tapinhas nas costas como se nada tivesse acontecido.

Agora Obama mais uma vez errou e com certeza vai trilhar o caminho dos arrependidos de novo. O discurso de Bibi ontem foi especialmente convincente e ele pode mostrar seu desagrado o quanto quiser mas não terá escolha a não ser ficar do lado de Israel em setembro quando os palestinos vão pedir o voto de criação de seu estado nas Nações Unidas.

Obama prometeu muito em sua campanha: que iria resolver o conflito entre árabes e israelenses, que iria retirar as tropas americanas do Iraque e do Afganistão, que iria fechar a prisão de Guantanamo Bay, que iria resolver o desemprego. Nada disso ele conseguiu fazer e ainda envolveu os Estados Unidos na guerra na Líbia. Se ele prosseguir pressionando Israel a fazer mais concessões penosas e contraprodutivas que só irão levar à mais guerras e intifadas na região e com seus antigos fans já abandonando seu lado devido às outras promessas não cumpridas, Obama está estragando qualquer chance de ser reeleito.

Netanyahu em Washington - 15/05/2011

2011-05-16T23:44:00.000-07:00

Parece difícil acreditar que depois do acordo de união entre a Fatah de Mahmoud Abbas e o Hamas – o grupo terrorista alinhado com a Al-Qaeda e a Irmandade Islâmica, o Presidente Barack Obama decidiu abrir mais uma rodada de pressão sobre Israel para conseguir mais concessões para os palestinos.

Na última quarta, o Wall Street Journal reportou que Obama pretende fazer um novo discurso ao mundo árabe, justamente antes de Netanyahu ter a chance de falar ao Congresso americano. Neste discurso, Obama irá elogiar os movimentos populistas que se ergueram contra as tiranias árabes dizendo que são exemplos para o futuro. Sobre Israel, a reportagem diz que Obama está tentando decidir se chegou a hora de apertar os parafusos mais uma vez.

Por um lado, o vice-conselheiro em Segurança Nacional Ben Rhodes disse ao Wall Street Journal que líderes árabes estavam exigindo uma nova iniciativa americana para forçar Israel a novas concessões junto com o lobby palestino J Street e o New York Times. Provavelmente para distrair seu público e os protestos.

Por outro lado, o governo de Netanyahu está pedindo ao Congresso para suspender a ajuda à Abbas. O acordo de união com o Hamas, que está na lista de grupos terroristas, torna ilegal para os Estados Unidos patrocinar a Autoridade Palestina. Tanto Netanyahu como membros seniores do Congresso americano argumentam que agora fica impossível uma paz e os Estados Unidos devem abandonar seus esforços para forçar as partes a um acordo.

Mas parece que Obama não se importa e quer ir adiante. Com a nova credibilidade conseguida com a morte de Bin Laden, ele acha que pode passar por cima do Congresso e exigir que Israel renda Jerusalem, a Judéia e Samária ao Hamas e seu sócio a Fatah. Isto mesmo com a resignação de seu enviado George Mitchell que após 2 anos não conseguiu levar o processo nem um passo à frente.

A prova está em três eventos que ocorreram esta semana. Primeiro, a administração Obama está tentando reduzir as exigências para aceitar o Hamas como uma força política legítima. Depois do primeiro acordo de união de 2007, o Quarteto colocou 3 condições para aceitar o Hamas: reconhecer o direito de Israel de existir, concordar em respeitar os acordos existentes e renunciar ao terrorismo.

Estas não são condições difíceis. A Fatah é dita como as tendo alcançado mesmo se na prática continuam a negar o direito de Israel de existir, não cumprem os acordos assinados e glorificam atos terroristas. O Hamas poderia fazer o mesmo. Mas recusa.

Assim, Obama reduziu as condições. Obama disse que o Hamas já fez várias concessões importantes quando assinou o acordo com a Fatah porque teria finalmente aceito as condições do acordo proposto por Mubarak em 2009. E porque o Hamas concordou que o governo de união será dirigido por “tecnocratas” em vez de terroristas.

Uau! Que boa notícia! Mas mesmo se isto for verdade, este argumento é absolutamente ridículo! Só para esclarecer, o acordo de 2009 diz que o Hamas irá se abster de pedir para se juntar às forças da Fatah na Judéia e Samária, que vêm sendo treinadas e armadas pelos Estados Unidos. E cá entre nós, quem é que Obama acha irá controlar os “tecnocratas”, seja lá quem forem? E só para trazer um pouco de honestidade à esta estória, esta semana o líder do Hamas Khaled Mashal categoricamente negou ao New York Times, ter aceito os termos do acordo de 2009. Ao contrário, ele disse que a Fatah concordou em emendar o acordo para refletir as posições do Hamas.

O segundo evento foi uma opinião publicada no Washington Post, escrita por Robert Malley, que no passado foi conselheiro de Obama. Nesta opinião ele diz que o Hamas se tornou mais moderado ou que poderá se tornar mais moderado pois estará mais sensível às pressões americanas. O New York Times, num editorial na semana passada disse que mesmo se o Hamas não se moderou, Obama precisa pressionar Netanyahu a voltar à mesa de negociação.

Juntando suas vozes ao coro, está Amr Moussa, candidato à presidência do Egito e o primeiro ministro da Turquia Recip Erdogan. Ambos deram entrevistas à jornais americanos chegando até a negar que o Hamas seja um grupo terrorista.

O último ponto que a administração americana está tentando empurrar é que este acordo é parte das mudanças que estão ocorrendo no Oriente Médio. Esta é difícil de engolir. A primeira vítima destes levantes populares está sendo justamente o acordo de paz entre Israel e o Egito. Mais de 60% da população egípcia quer a revogação dos acordos e a Guerra com Israel. E assim mesmo, Obama chegou a dizer que a tomada de poder pela Irmandade Islâmica no Egito é uma coisa boa.

Mahmoud Abbas e Yasser Arafat sempre viram a obsessão americana com um tratado de paz entre os palestinos e Israel como um trunfo estratégico. Quando era hora de enfraquecer Israel, eles só tinham que sussurar a palavra paz, que a administração americana corria para pressionar Israel a novas concessões. Todos os presidentes tiveram como objetivo entrar para a História com este troféu no bolso. Mas Obama é diferente. Ele realmente acredita na causa palestina. Edward Said, um palestino que usava suas férias na Universidade Columbia para jogar pedras em Israel do sul do Líbano era frequentador assíduo de sua casa, antes mesmo dele ser senador.

E por causa de seu comprometimento pessoal com os palestinos, suas posições são ainda mais radicais e anti-Israel que as da OLP e Fatah. Foi Obama, não Abbas que exigiu que judeus fossem proibidos de construir em suas próprias propriedades em Jerusalem, Judea e Samaria. É a administração Obama, não a OLP e Fatah que hoje lidera a idéia de acolher a Irmandade Islâmica.

Abbas argumenta que ele se uniu ao Hamas porque Obama não lhe deixou outra alternativa. Ele não tem qualquer desejo ou incentivo para fazer a paz com Israel. Com o apoio americano à Irmandade Islâmica, Abbas não poderia ser menos pró-islamico que Obama.

Aqui é importante notar que nenhuma declaração sobre o acordo da Fatah com o Hamas, feito pela mídia que cobre o presidente, incluiu qualquer menção ao fato que o Hamas seja um grupo terrorista. Ninguém notou que o Hamas lança mísseis diariamente sobre a população civil de Israel e foi quem alvejou um ônibus escolar no mês passado matando Daniel Viflic de 16 anos. Ninguém lembrou os massacres da Páscoa de 2002, nos cafés, nos ônibus, nos campus de universidades, em casas de judeus, todos perpetrados e continuamente comemorados pelo Hamas nos últimos anos. Ninguém mencionou que proporcionalmente à população, o Hamas matou mais civis israelenses que a Al-Qaida matou americanos.

E aí temos a viagem de Netanyahu a Washington esta semana. É óbvio que este discurso que Obama quer dar ao mundo árabe foi marcado para esnobar a tornar o trabalho de Netanyahu o mais difícil possível. Obama está apostando que ao fazer o primeiro movimento, irá conseguir espremer o primeiro ministro de Israel a mais concessões.

E foram as aparentemente inócuas decisões de Israel, de capitular sob a pressão de Obama que nos trouxeram à situação de hoje. A aceitação de um estado palestino, o congelamento de 10 meses das construções, deram boa razão para Obama pensar que pode colocar Netanyahu no canto quando quiser. E as histéricas advertências do ministro da defesa Ehud Barak sobre um “tsunami” diplomático nas Nações Unidas que ocorrerá em setembro se Israel não capitular hoje, sem dúvida dão ainda mais incentivo a Obama.

Mas Netanyahu não precisa capitular. Ele pode se manter firme e defender o país repetindo as verdades que sabemos sobre o Hamas. Ele pode avisar sobre a crescente ameaça no Egito, sobre os contínuos massacres na Síria e que um regime que mata seus próprios cidadãos não pode fazer a paz com o estado judeu. Ele deve lembrar ào senadores e congressistas que Israel é o único país estável, democrático na região e o único verdadeiro aliado dos Estados Unidos.

Se Netanyahu fizer isto, ele não vai ganhar amigos na Casa Branca aonde eles não existem de qualquer modo. Mas dará ao Congresso Americano poder para tomar decisões que irão ajudar a proteger Israel. E mais importante, seus eleitores saberão reconhecer seus esforços em casa.

A União da Fatah e Hamas - 8/5/2011

2011-05-08T09:42:00.000-07:00

Três dias depois da operação americana que deu um golpe talvez fatal na Al-Qaeda, e em meio a comemorações que pareciam nunca terminar da vitória americana sobre o terrorismo com a eliminação de Bin Laden, o mundo mais uma vez mostrou que continua cego. O rei está morto, viva o rei. Ossama está morto, viva o Hamas. É sempre bom lembrar do relacionamento do Hamas com a Al-Qaeda e a condenação da operação americana que matou este super terrorista pela liderança do Hamas.

Na quarta-feira, em meio a grande fanfarra patrocinada pelo exército egípcio, foi assinado o acordo da Fatah com o Hamas no Cairo. Não só membros do Hamas da Síria estavam presentes, mas membros das Nações Unidas e até hipócritas membros árabes da Knesset israelense.

Este acordo que coloca a Fatah e o grupo que jurou destruir Israel e instituir um califato islâmico global na mesma cama, tem sido elogiado pela mídia afora.

Comentários abundaram dizendo que este pacto aumenta as chances de paz na região, inclusive do ex-presidente americano e intrometido-mor Jimmy Carter. Em um editorial no Washington Post ele disse que o acordo é um passo para a frente, não mencionando sequer uma vez, que o Hamas é um grupo terrorista ou os perigos de ter suas forças integradas dentro das forças de segurança da Autoridade Palestina.

Alguns como o New York Times chegaram a dizer que a chance do acordo sobreviver depois de setembro, com ou sem o estado palestino declarado nas Nações Unidas, é muito remota. Mas o ponto não é se o acordo sobrevive ou não, se a Fatah gosta ou deixa de gostar do Hamas e vice-versa. O ponto é que ele dá ao Hamas legitimidade e acesso a uma enorme quantidade de fundos enviados pela comunidade internacional sem que ele tenha que abdicar de qualquer de seus princípios em favor da coexistência e paz com Israel. Só esta semana a Europa enviou 85 milhões de Euros para os palestinos que facilmente podem ser usados para comprar armas.

E em Israel, a esquerda continua a absurdamente se esconder atrás de ilusões. Tzipi Livni disse que a culpa deste acordo era de Netanyahu que se recusou a congelar permanentemente as construções de judeus na Judéia e Samária. Mas o maior argumento usado, inclusive pela adminstração americana, é a distinção entre a OLP liderada por Mahmoud Abbas, a Fatah, também liderada por Mahmoud Abbas e finalmente a Autoridade Palestina que tem como presidente Mahmoud Abbas.

O Departamento de Estado americano disse esta semana que já que é a OLP quem assina acordos com Israel, o acordo da Fatah com o Hamas não impactará na ajuda à Autoridade Palestina que é quem paga as contas. O próprio Abbas tem feito de tudo para encorajar esta noção. Ele tem dito à mídia que não há razão para preocupação já que é a OLP que participa das negociações de paz com Israel.

A razão pela qual pessoas consideradas inteligentes se propõem a fazer declarações tão absurdas é porque no mínimo elas devem estar em pânico. Este acordo de união entre a Fatah e o Hamas completamente desacredita o modelo de “Terra pela Paz”. Se as pessoas reconhecerem a importância deste acordo assinado esta semana, não haverá outra coisa a fazer a não ser abandonar este modelo. Qualquer apoio de Israel ou dos Estados Unidos que possa inferir legitimidade e reconhecimento à esta união da Autoridade Palestina, OLP e Fatah com o Hamas terá que terminar.

Esta não é a primeira vez que nos defrontamos com um momento de verdade. A que diz que os palestinos nunca deram as costas ao terrorismo e que os compromissos assinados com Israel são apenas uma estratégia para destrui-la. A história se repete. Já vimos isto em 1990 e depois em 2000.

Em 1990, Yasser Arafat, líder da OLP recusou condenar o ataque da Frente Popular em Ashkelon e Tel Aviv. Como hoje, Arafat tentou dizer que a Frente era um grupo independente e negou seu envolvimento no crime. Na época, os Estados Unidos estavam dialogando com a OLP depois de seu professado reconhecimento de Israel. Perante à esta clara demonstração de má-fé, o Congresso Americano e o governo de Shamir exigiram que o primeiro presidente Bush cancelasse o reconhecimento da OLP e acabasse com o diálogo com o grupo. Bush não teve outra escolha a não ser concordar. Um ano depois, em 1991, Bush disse que Arafat havia perdido toda a credibilitade e não reintegraria o reconhecimento da OLP.

Em 2000, Arafat perdeu novamente a credibilidade ao recusar a oferta de paz de Ehud Barak, juntando forças com o Hamas para conduzir a segunda intifada. Ao voltar de Camp David Barak disse que havia tirado a máscara da paz do rosto terrorista de Arafat. Naquela ocasião a esquerda quis crucificar Barak, que, como agora, culpa Netanyahu.

A situação que temos hoje é mais parecida com a de 1990. Isto porque o Congresso Americano também apoia o fim do patrocínio americano à Autoridade Palestina/Fatah/OLP. Mesmo antes deste acordo com o Hamas ser anunciado, a presidente da Comissão das Relações Exteriores, Representante Ileana Ros-Lehtinen, pediu o fim do financiamento da Autoridade Palestina pelos Estados Unidos, por sua recusa em negociar com Israel.

Depois do anúncio, ela notou que o Hamas é uma organização terrorista ao qual o governo americano está legalmente impedido de prestar assistência ou reconhecimento. Outros membros do Congresso estão renovando seus esforços para suspender a ajuda americana. Se Netanyahu não se mantiver firme e mostrar que está pronto a negociar com Abbas, ele minará os esforços destes membros do Congresso. Mas este não parece ser o caso.

Netanyahu congelou a remessa de impostos para a Autoridade Palestina em resposta ao acordo mandando um claro sinal de que Abbas não é um parceiro crível. Este acordo irá também limitar a habilidade de Obama de pressionar Israel a fazer outras concessões.

Da perspectiva das relações entre Israel e os Estados Unidos, este acordo de união vem num momento crucial. Netanyahu irá discursar perante o Congresso Americano no próximo dia 24. Uma rara oportunidade para ele conseguir alterar o discurso desta administração americana sobre Israel e do modo de resolução do conflito.

Netanyahu precisa acima de tudo se manter na ofensiva. Ele sabe que o modelo “Terra por Paz” falhou. Falhou em Gaza e irá falhar na Judéia e Samária. E o Congresso irá recompensá-lo se ele falar a verdade. Ele tem que mostrar a verdadeira natureza da relação entre o Hamas e a OLP. Netanyahu pode desmascarar a falsa narrativa de paz dos palestinos e mostrar sua face de terrorismo e Guerra. Com um só discurso, Netanyahu pode fazer mais para fortalecer e proteger Israel do que ele fez em toda a sua carreira.

Relações internacionais raramente fornecem ocasiões de corrigir erros passados. Se Netanyahu fizer a coisa certa, ele será com certeza duramente atacado por aqueles que advogam concessões infinitas. Mas suas condenações serão abafadas pela vasta maioria do público em Israel e dos amigos do estado judeu no Congresso americano e no resto do mundo. Todos nós agradeceremos o primeiro ministro de liberar Israel do mito que a paz é possível com terroristas. Ao fazer este acordo Abbas mostrou que não está interessado na paz e que outra vez, os palestinos optaram pela guerra.

A Escolha de Netanyahu - 1/5/2011

2011-05-01T21:51:00.000-07:00

Em 2007, logo depois da tomada de Gaza pelo Hamas e alguns meses depois que o grupo terrorista tentou mata-lo, Mahmoud Abbas da Autoridade Palestina disse que “não haveria diálogo com estes assassinos”. Ele disse que não haveria “diálogo com as forças da escuridão”.

Mas, apesar destas e outras declarações pejorativas em relação ao Hamas através dos anos, esta semana, Abbas anunciou um acordo com o grupo. Isto não é surpresa pois Abbas não é diferente dos seus supostos inimigos tornados aliados.

Desde 2007, Abbas falhou em apresentar ao seu povo uma visão clara de um estado palestino sem extremismo religioso e violência; um estado que promova a reconciliação – não com o Hamas, mas com Israel. Em vez disso, a Autoridade Palestina, com a sua aprovação e endosso, continuou a incitar o povo palestino contra Israel especialmente em seus curriculuns escolares e sua mídia oficial. Ele continuou a glorificar e recompensar as familias de terroristas que mataram Israelenses. Apegou-se a posições de “paz”, que nenhum governo israelense poderia jamais acomodar, e escolheu não responder à oferta de Ehud Olmert.

Hoje Abbas está sendo laudado por um público que é mais do que nunca hostil à Israel ao assinar um acordo com uma organização que que tentou matá-lo, que violou este mesmo acordo no passado, que matou seu próprio povo para tomar o poder em Gaza, que usa seus cidadãos como escudos humanos, que não cessa de lançar mísseis contra a população civil de Israel, e que tem como visão para um estado palestino, mais um regime fundamentalista muçulmano espelhado no Irã. O fato do ministro do exterior do Irã Ali-Akbar Salehi ter dito que este acordo de união é uma coisa abençoada e positiva, diz tudo.

Interessante notar que como parte do acordo, Abbas concordou em despedir seu atual primeiro ministro Salam Fayad, o responsável pelo crescimento da economia na Cisjordânia e a única pessoa que tem a confiança dos países do ocidente. Além disso, eles concordaram em soltar seus prisioneiros e a formar um governo interino até as próximas eleições nas quais o Hamas já anunciou, irá concorrer para a presidência.

A resposta do Primeiro Ministro de Israel, Bibi Netanyahu foi de dizer que este acordo de união é inaceitável e que Abbas e os palestinos precisam escolher entre fazer a paz com Israel ou a união com o Hamas. Realmente, esta resposta seria hilária se não fosse tão trágica.

Hilária porque Abbas já escolheu em que companhia ele prefere ficar há muito tempo. A Autoridade Palestina escolheu o Hamas em 2000 quando recusou a oferta da Ehud Barak e participou na maior campanha de terrorismo da história de Israel, a segunda Intifada. A Autoridade de novo escolheu em 2005 quando respondeu à evacuação de judeus de Gaza com o lançamento de mísseis e morteiros diários contra Israel. De novo os palestinos escolheram em 2006 quando elegeram o Hamas com a plataforma de resistência e de nunca fazer a paz com Israel. Eles escolheram em 2007 quando assinaram o governo de união com o Hamas. Outra vez em 2008 quando Abbas recusou a oferta sem precedentes de Ehud Olmert de um estado e de paz. Mais uma vez escolheram o Hamas em 2010 quando a Autoridade Palestina se recusou em negociar com Netanyahu apesar do congelamento de construções de judeus na Judéia e Samária. Agora os palestinos mais uma vez escolheram e assinaram este acordo com o Hamas.

É uma piada. Como disseram alguns jornalistas israelenses, a declaração de Netanyahu é equivalente à um homem que diz à sua mulher que ela precisa escolher entre ele e seu amante, quando ela já saiu de casa, se mudou com o amante e já teve 5 filhos com ele.

Mas mais que uma piada, é uma tragédia nacional para Israel. É uma tragédia que depois de mais de uma década da Autoridade Palestina ter escolhido a guerra e não a paz com Israel, que os líderes do estado judeu ainda são incapazes de aceitar a realidade e de simplesmente sairem deste círculo de mentiras. É uma tragédia que os líderes de Israel não tenham a coragem de dizer que este jogo chamado de “processo de paz” é na realidade um processo de guerra sério, que objetiva a destruição do país e tudo o que Israel tem feito até agora é participar deste jogo.

Porque Abbas decidiu assinar este acordo com o Hamas? Por causa do que ele está planejando para Setembro. Como já disse, na abertura da próxima Assembléia Geral das Nações Unidas, os palestinos vão pedir o reconhecimento da Palestina dentro das linhas de armistício de 1948. E para tanto, eles precisam mostrar para a comunidade internacional que estão unidos e que é possível um estado que incorpore a Cisjordânia e Gaza.

Para alcançar este objetivo, os palestinos têm enfatizado 5 mitos sobre a união para a mídia:

1. Que o Hamas é pragmático sobre a paz. O Hamas ainda quer destruir Israel. Sempre desafiou os pedidos de renúncia da violência, de reconhecer o direito de Israel de existir e honrar acordos passados. O Hamas nunca mudou sua constituição. Hoje mesmo, o Ismail Hanyah, seu líder, pediu para a OLP anular seu reconhecimento de Israel e de seu direito de existir. Ele continuou dizendo que a “presença de Israel em nossa terra é ilegítima e nós não podemos reconhecê-la”.

2. Ao governar Gaza o Hamas se moderou. Muito pelo contrário. O Hamas se sente mais forte que nunca, está impondo a lei islâmica, contrabandeando armas sofisticadas e apoiando a irmandade muçulmana no Egito que já anunciou a abertura de sua fronteira com Gaza causando tremenda preocupação em Jerusalem. Nenhum gesto de boa vontade foi feito sobre Gilad Shalit.

3. A união palestina pavimenta o caminho para o reconhecimento do estado palestino nas Nações Unidas. Vamos ver quanto tempo esta “união” irá durar. Provavelmente veremos os desacordos se ampliarem depois de setembro. Cada um tem sua agenda. Abbas perdeu seu grande patrocinador Hosni Mubarak no Egito e o Hamas está prestes a perder o seu: Bashar Assad da Síria.

4. Ao fazer o acordo, Abbas está mostrando seu grande estadismo. Salam Fayad é quem construiu as instituições palestinas e a maior fonte de credibilidade no ocidente. Jogá-lo fora agora é estupidez, não estadismo.

5. Israel deve provar sua vontade de fazer a paz e negociar com um governo palestino unido. Como é que se pode negociar com alguém que quer destrui-lo?

Se realmente houver uma declaração de criação da Palestina em setembro pelas Nações Unidas, isto irá cancelar todos os acordos assinados com Israel, inclusive o de Oslo que diz que as fronteiras finais seriam negociadas entre as partes e que ações unilaterais constituiriam uma violação dos acordos. A Autoridade Palestina não mais existirá e a cooperação cessará.

Por causa disto, idéias sobre anexação de partes da Judéia e Samária por Israel, que até recentemente eram consideradas extremas, estão ganhando ímpeto na Knesset. O Ministro Uzi Landau levantou a idéia na convenção do partido Israel Beitenu duas semanas atrás e outros membros do parlamento expressaram apoio. Uma declaração de estado pelos palestinos irá liberar os israelenses de todas as obrigações diplomáticas, economicas e segurança” disse o membro do Likud Danny Danon.

Esta anexação incluiria as áreas C, que inclui todos os assentamentos da Judéia e Samária e todas as áreas inabitadas. Esta idéia não é nova. Os predecessores de Netanyahu tiveram esta coragem. Levi Eshkol anexou Jerusalem e Menachem Begin anexou os Altos do Golan.

Chegou a hora dos israelenses acordarem e chamarem a espada de espada. Os únicos que são contra são estes radicais de esquerda, da chamada inteligentsia que não querem perder suas estadias em Berkeley ou suas candidaturas a prêmios quaisquer. Seu argumento é que se Israel fizer a anexação, será boicotado em todas as áreas pelo mundo. Isto é mentira. O mundo precisa e continuará a adquirir tecnologia e os avanços isrelenses. Francamente, já passou da hora dos líderes de Israel pararem com esta palhaçada.

Abbas fez sua escolha. Chegou a hora de Netanyahu fazer a dele.

***

Agora um pequeno aparte. Hoje à noite e amanhã comemoramos o Yom Hashoah, o dia do Holocausto. Sobre o que aconteceu aos judeus, muitos usam a palavra descritiva “dizimados”. A origem desta palavra, vem de uma forma de punição e disciplina militar usada pelo exército romano que matava um de cada dez soldados que se amotinavam ou que se acovardavam frente a batalha. Temos que lembrar que o povo judeu não foi dizimado. Ele foi terciado. Um de cada 3 foi morto por Hitler. Isso foi dito por Menachem Begin ao presidente Carter em uma de suas muitas reuniões para lembrá-lo que o que aconteceu com os judeus. Então ouvintes, amanhã lembraremos que os judeus foram terciados e isso não poderá jamais se repetir na história.

Prestem Atenção na Síria - 24/04/2011

2011-04-24T08:27:00.000-07:00

Como estamos vendo, a situação na Siria está degringolando a cada dia. Na sexta-feira mais de 100 pessoas foram mortas por atiradores de elite do governo. Eles alvejaram familiares e amigos que acompanhavam os funerais de manifestantes mortos em protestos contra o governo.

Só agora o governo de Bashar Assad recebeu uma reprovação oficial do governo americano. Obama chamou o tiroteio nos funerais de escandalosos e acusou a Síria de buscar ajuda do Irã para reprimir a maioria sunita do país. Na noite passada, a polícia invadiu centenas de moradias na capital Damasco prendendo pessoas sob a acusação de se oporem ao governo.

Bashar Assad acha que o povo é idiota. Ele anuncia a remoção da lei de emergência que proibia protestos, somente para substitui-la por outra lei que faz a mesma coisa. E ainda joga a culpa da intranquilidade em Israel, no Mossad, na Al-Jazeera e outros elementos externos. Mas ninguém na Síria acredita mais nisso.

Os jornalistas foram todos expulsos e as notícias que temos vêm de indivíduos que com muita dificuldade, conseguem colocar informações e videos em sites como o Facebook, Twitter e Youtube.

Isto posto, pequenas informações contidas no material vazado pelo Wikileaks deveriam preocupar israelenses e na verdade, todos no Oriente Médio e no mundo.

Há uma semana atrás, foi publicada uma pequena nota no Jerusalem Post que dizia que em 2007 a Síria havia apontado para Israel mísseis de longo alcance com ogivas carregadas de armas químicas, depois da destruição de um de seus reatores nucleares. E mais nada. Como se esta informação não tivesse qualquer significado.

Outra informação vazada pelo Wikileaks foi a estimativa da capacidade militar da Hezbollah pelo Mossad. Nada, nenhum veículo de mídia pareceu se interessar no dantesco número de mísseis de curto e longo alcance armazenados no sul do Líbano.

De acordo com estes documentos, membros da inteligência americana e israelense se encontraram em novembro de 2009 e suas conclusões foram publicadas em quatro documentos separados enviados da embaixada americana em Israel para Washington.

Neles está a informação de que o Mossad está convencido que a Hezbollah, apoiada pela Síria e o Irã, num próximo round de hostilidades, estaria determinada a lançar 400 a 600 mísseis por dia em Israel, 100 dos quais em Tel Aviv. Esta guerra, de acordo com as estimativas dos peritos israelenses, poderá durar 2 meses. Isto perfaz entre 24 e 36 mil mísseis, 6 mil dos quais a serem lançados contra Tel Aviv especificamente.

Como o Hamas irá se comportar nesta próxima guerra é uma complicação que não foi discutida nestes documentos e adicionam mais um fator de preocupação. Estas não são especulações ou previsões do final dos tempos que podemos jogar para a pilha de curiosidades. Elas se tornam hoje muito mais relevantes pela fragilidade do governo de Bashar Assad e suas tentativas desesperadas de se manter no poder.

Os documentos vazados consistentemente reafirmam as alegações de que a Síria tem fornecido mísseis balísticos, inclusive Scuds para a Hizbollah. Também há a informação de que a Korea do Norte está contribuindo com o arsenal, fornecendo sistemas de mísseis para a Síria e o Irã, que por sua vez são despachados para o Hamas e a Hizbullah.

A conclusão é que no contexto da Síria, Assad está sentado num arsenal particularmente grande e perigoso. Tanto o pai, Hafez como o filho Bashar Assad sempre mantiveram um nível de contenção que manteve a calma na fronteira entre Israel e a Síria. O que eles fizeram, no entanto, foi transferir a violência para o sul do Líbano e para Gaza depois da evacuação em 2005. Em outras palavras, enquanto o regime de Assad propriamente evitava qualquer confronto com Israel, estava ativamente promovendo a guerra em outros lugares.

É em parte por causa desta capacidade que a Síria tem de criar confrontos que os Estados Unidos talvez tenham se mantido calados sobre a remoção de Bashar Assad do governo. A sabedoria convencional de Washington diz que um governo estável na Síria ajudaria a saída das tropas americanas do Iraque.

Mas se assumirmos por um momento que Assad não irá sobreviver esta onda de protestos, nas mãos de quem irá cair este formidável arsenal de armas e mísseis?

Podemos desacreditar alguns detalhes dos textos vazados pelo Wikileaks, mas no seu todo, está claro e evidente que Assad juntou e controla armas particularmente letais. Para Israel, Assad é um inimigo espertamente vil. O perigo está em ele ser suplantado por inimigos ainda mais vis e menos contidos.

Em outras frentes, o ministro egípcio e Secretário Geral da Liga Árabe, Amr Moussa declarou esta semana que os acordos de Camp David com Israel já não valem nada. Uma ação foi instaurada contra Mubarak sobre o fornecimento de gas natural do Egito para Israel e aqueles que protestaram na praça Tahrir em fevereiro e hoje ousam criticar o governo, estão de volta nas cadeias.

Em relação ao Egito, que se manteve um aliado americano durante mais de 30 anos, Obama correu para criticar Mubarak e exigir sua saída. Com a Síria, há um silêncio que incomoda do presidente americano. Ele não sabe o que faz. Ponto. Para um presidente que jurou tirar as tropas americanas do Oriente Médio, não só ele ainda não saiu do Iraque e do Afganistão, como abriu mais uma frente de batalha com a Líbia, numa guerra não declarada.

O presidente Carter ficou com o título de pior presidente dos Estados Unidos de todos os tempos, mas parece que pode muito bem perder este título para Obama. Não querendo fazer qualquer erro, tendo prometido trazer a paz para o Oriente Médio, ele conseguiu criar um tumulto perigosíssimo perdendo a credibilidade da América no processo.

De todos os protestos para mudança de regime que estão em progresso no Oriente Médio, hoje o da Síria é o que traz mais perigo existencial para Israel. Não há muito que o estado judeu possa fazer sobre a luta interna pelo controle na Síria. Mas é essencial que Israel se prepare para consequencias potencialmente alarmantes e desestabilizadoras. O que nós podemos fazer é no mínimo prestar atenção nas notícias.

Israel Cannot Defend Itself - 17/04/2011

2011-04-18T07:16:00.000-07:00

Netanyahu disse a líderes europeus esta semana, que as flotilhas de suposta “ajuda humanitária” para Gaza, marcadas para este próximo mês de maio ou começo de junho, deveriam ser barradas. Netanyahu disse que sabia da provocação a acontecer proximamente, para inflamar também esta parte do Oriente Médio.

No ano passado, o mundo condenou Israel por sua reação contra a tentativa dos navios turcos de furarem o bloqueio. Os turcos denunciaram sua ilegalidade, inumanidade, barbarismo, etc. Os habituais suspeitos como as Nações Unidas, países do Terceiro Mundo e os europeus concordaram. A administração Obama se calou.

O bloqueio não é só racional mas perfeitamente legal. O Hamas, que governa Gaza, é um auto-declarado inimigo de Israel – declaração respaldada por mais de 5 mil mísseis e foguetes lançados contra o território israelense nos ultimos 4 anos. Apesar de ter jurado fazer a guerra até que o estado judeu seja destruido, o Hamas reclama ser vítima do bloqueio imposto por Israel para prevenir que ainda mais armas e mísseis sejam lançadas contra ela.

Na segunda guerra mundial, de modo totalmente dentro do direito internacional, os Estados Unidos bloquearam o Japão e a Alemanha. Durante a crise de mísseis em outubro de 1962, a América bloqueou Cuba. Ainda assim, Israel é acusado de ser um criminoso internacional por fazer exatamente o que o venerado presidente Kennedy fez: impôs um bloqueio naval para impedir que o estado hostil de Cuba adquirisse armas letais da União Soviética.

Mas os navios da flotilha não estavam numa missão humanitária? Absolutamente não. Se assim fosse, eles teriam aceito a oferta de Israel para trazer a carga para um porto israelense para ser inspecionada e depois enviada para Gaza, do mesmo modo que 10 mil toneladas de comida, remédios e outra ajuda humanitária entram todas as semanas em Gaza.

E porque a oferta foi recusada? Porque, conforme reconhecido pela própria organizadora da flotilha, Greta Berlin, seu propósito não era o de trazer ajuda humanitária mas de furar o bloqueio, isto é, acabar com o regime de inspeções, o que significaria a possibilidade de embarques ilimitados para Gaza e o embarque ilimitado de armas para o Hamas.

Israel já interceptou duas vezes navios carregados de armas do Irã para Gaza e uma vez para a Hizbullah. O Karine A, com 50 toneladas de armas foi apreendido em 2002; em 2009 o MV Francop foi apreendido pela marinha isrealense com 320 toneladas de armas para a Hizbullah e mais recentemente, em Março deste ano, o navio Vitoria foi apreendido com outras 50 toneladas de armas para o Hamas. E as armas não são rifles e munição. São mísseis C-704, sistemas de radar, morteiros e bases de lançamento de mísseis.

Que país no mundo aceitaria uma situação destas? Mas até mais importante, porque Israel teve que impor um bloqueio? A resposta é muito simples: porque é a única coisa que Israel pode hoje fazer quando todos os outros meios, mais tradicionais de auto-defesa são sistematicamente deslegitimados pela comunidade internacional – meios ativos e de prevenção.

Defesa Preventiva: Um país minusculo, densamente povoado e cercado por estados hostis, Israel teve, nos seus primeiros 50 anos, que travar guerras no território inimigo (como no Sinai e nos Altos do Golan). Quando possível, Israel trocou território pela paz. Mas quando as ofertas de paz foram recusadas, Israel teve que reter uma porção do território para impor uma zona de proteção. Assim, Israel reteve uma pequena porção do sul do Líbano para proteger o norte do país. E Israel decidiu tomar a difícil decisão de incorrer o risco de perdas de seus soldados, para proteger seus centros de população das infindáveis chuvas de mísseis e foguetes e minimizar as perdas de vida de civis palestinos.

Mas frente à insustentável pressão de fora, Israel levantou os braços. O mundo disse aos isralenses que não só a ocupação era ilegal mas estava na raiz de todas as intifadas e agressões árabes contra ela. E assim, se só Israel se retirasse, se só Israel removesse a causa da agressão, isto traria a paz. Terra por Paz? Lembram?

Durante esta última década Israel deu terra – evacuou o sul do Líbano em 2000 e Gaza em 2005. E o que ela ganhou com isto? Uma intensificação das agressões, pesada militarização do inimigo, multiplos sequestros, ataques do seu lado da fronteira e de Gaza ganhou anos de incessantes ataques de mísseis.

O Egito e a Jordania também ganharam terras de Israel pela paz. Só que como estamos vendo, se os líderes mudam, antigos acordos são ignorados. Do lado egípcio, o governo decidiu suspender a barreira que estava construindo para impedir armas de chegarem ao Hamas e o governo da Jordania, esta semana, mostrou que está fraco demais para confrontar os islamicos radicais. Baixo a ameaça de ataques na capital, o rei Abdallah mandou soltar os líderes do movimento salafista, ligado à Al-Qaida.

Defesa ativa: Israel teve então que mudar de tática. Ela teve que agir militarmente para interromper, desmantelar e vencer os mini-estados terroristas estabelecidos no sul do Líbano e em Gaza depois de ter abandonado o território.

E o resultado? A segunda guerra do Líbano em 2006 e a Operação Chumbo Fundido em 2008 e 2009 em Gaza. Ainda assim, Israel e não os terroristas, sofreram uma avalanche de calúnias e opróbios pela mesma comunidade internacional que havia exigido as retiradas, a “terra pela paz”. Ainda pior, o relatório Goldstone, que essencialmente criminalizou as operações defensivas de Israel em Gaza minimizando a causa dessas operações – a não provocada guerra de mísseis do Hamas – efetivamente tirou o direito de Israel de se defender ativamente contra seus declarados inimigos.

Sem uma defesa preventiva ou ativa, Israel só pode usar a mais passiva e inócua de todas as defesas: um bloqueio para simplesmente impedir o rearmamento do inimigo. Mas, enquanto falo aqui a vocês, este meio também está a caminho de ser criminalizado.

Mas se absolutamente nenhum meio de defesa é permissível, o que resta? Nada, absolutamente nada.

Assim, o objetivo final de toda esta infatigável campanha internacional, é o de retirar de Israel qualquer forma legítima de auto-defesa.

O mundo está cansado destes judeus enervantes. Seis milhões deles – e aí vai este número outra vez – agora não na Europa, mas instalados no Mediterrâneo, que repetidamente recusam os convites para o suicidio nacional.

Para eles, o mundo dá constante atenção e não deixa o pior dos massacres em outras partes do mundo o distrairem. Assim, os judeus continuam a ser demonizados, guetoizados (se existe esta palavra em português) e coagidos a não se defenderem, enquanto os anti-sionistas/antisemitas mais comprometidos como o Irã, abertamente preparam uma solução mais final.

O "Cessar-Fogo" Árabe - 11/4/2011

2011-04-11T14:49:00.000-07:00

Reportagens típicas da mídia occidental se referem sempre a um “cessar-fogo” relacionado com o interesse do Hamas de reduzir o nível de hostilidades para com Israel. Apesar de conveniente traduzir tudo da mesma maneira, a falha dos veículos de mídia em diferenciarem entre três termos do árabe, todos descritos como “cessar-fogo”, nega ao leitor um componente chave da estória: os laços que amarram a oferta.

A tradução literal do árabe da palavra “cessar fogo” é Waqf Itlaq Al-Nar. O termo foi usado pela Autoridade Palestina para se referir a uma ação unilateral do Hamas que iria parar de atirar contra Israel. Na quinta-feira, o embaixador palestino nas Nações Unidas Ryadh Mansour disse:

“Até aonde sei, o Hamas e seus aliados declararam um cessar-fogo (Waqf Itlaq Al-Nar) e esperamos que todos os lados o respeitem, assim como Israel”.

No entanto, o próprio Hamas não usou este termo. Em seu lugar, usou um termo árabe mais genérico tahdia, que pode ser traduzido como “calma” – denotando um estado geral mantido por ambos os lados do conflito, em vez de uma ação unilateral de uma das partes.

Abu-Ubaida, um porta-voz das Brigadas Al-Qassam do Hamas disse no sábado à noite que

"Não haverá calma (tahdia) com a entidade Sionista"

Um terceiro termo frequentemente utilizado é hudna. Este termo que tem uma pesada conotação islamica significa um cessar-fogo temporário por um pré-determinado e limitado periodo de tempo que pode ser terminado unilateralmente . Arafat comparou os Acordos de Oslo com a trégua feita pelo profeta Maomé em 628 com a tribo árabe dos Quraish que deveria durar 10 anos. As forças islâmicas usaram a paz para se fortalecerem e depois de apenas dois anos derrotaram a tribo dos Quraish. O paralelo re-enfatiza o fato que Arafat via os Acordos de Oslo não como um compromisso para uma reconciliação permanente entre árabes e israelenses, mas como uma manobra tática temporária.

A história se repetindo ...

"Palestina" e as Instituições Que Importam - 10/04/2011

2011-04-10T06:00:00.000-07:00

Depois do horrendo assassinato da familia Fogel em Itamar na Samária, o Hamas mostrou de novo que não há nada abaixo dos palestinos. Na quinta-feira, eles lançaram um míssel anti-tanque num ônibus escolar. Milagrosamente as crianças haviam todas descido exceto por um menino de 16 anos que ainda está em estado crítico.

Apesar deste ataque ter causado escândalo na mídia israelense e aqui nos Estados Unidos, os palestinos não se comoveram. Somente neste final de semana eles lançaram 120 mísseis e morteiros contra Israel: em Beersheva, Ashkelon, Ashdod, Ofakim, Sderot e outras comunidades que ficam próximas à fronteira com Gaza. 5 israelenses se feriram ao procurarem refúgio. A rede elétrica do Kibbutz Eshkol foi atingida.

Em resposta, Israel efetuou 46 incursões aéreas em Gaza matando 20 terroristas do Hamas. Algumas horas atrás, o Hamas declarou estado de emergência na Faixa e pediu um cessar-fogo apesar de seus mandados não pararem de atirar. Mahmoud Abbas é claro, condenou duramente Israel pelos ataques, chamando-os de “massacres”. A sua mídia continua a laudar assassinos e a jurar a destruição do estado judeu. Organizações de Direitos Humanos emitiram relatórios escandalosos sobre a situação na Judéia e Samária com a oposição sendo presa, torturada, jornalistas e ativistas desaparecidos e assim por diante. Em Gaza então, nem se fala. Seguindo o exemplo de Kadafi, Ismail Hanyah decidiu cair pesado sobre qualquer menção de protesto.

Mas apesar de tudo isto, a mensagem do Fundo Monetário Internacional nesta semana que passou é que os palestinos estão prontos para terem um estado! É o que está escrito num relatório sobre a economia da Cisjordânia e Gaza que será apresentado na semana que vem em Bruxelas.

Pela primeira vez, o Fundo Monetário diz que considera a “Autoridade Palestina apta a conduzir políticas econômicas sadias num futuro estado palestino, dada sua história de reformas sólidas e de instituições nas áreas de finanças públicas e privadas”.

Assim, o Fundo Monetário chegou à mesma conclusão do Banco Mundial que emitiu seu relatório no final do ano passado, dando uma credibilidade ostensiva à campanha da Autoridade Palestina de reconhecimento do estado “Palestina” nas linhas de armistício de 1967, sem o acordo de Israel. Do ponto de vista de Salam Fayad, o primeiro ministro palestino, um economista que trabalhou no Fundo Monetário Internacional, isto é um feito importante.

Mas além do preparo financeiro e econômico que pode ou não ser verdadeiro -pois a Autoridade Palestina conta com bilhões de dólares por ano em ajuda econômica do exterior - estão os palestinos mesmo prontos para um estado? Se a Palestina fosse estabelecida amanhã na Judéia e Samária, que lugar seria?

Vimos alguns indicadores esta semana. Primeiro, o assassinato de Juliano Mer-Khamis, filho de um palestino cristão exilado no Líbano depois da Guerra de 1948 e de mãe judia que teve a família morta no campo de concentração de Buchenvald. Ele havia fundado um teatro em Jenin em 2006 e foi morto por aqueles que se opoem à liberdade artística e ideais democráticos entre os palestinos.

Juliano Mer-Khamis não era nenhum patriota israelense. Mas ele foi morto por ser um homem livre e por encorajar seus irmãos palestinos a se comportarem igual.

Hoje o medo governa as ruas da chamada “Palestina” – não só nas ruas de Gaza do Hamas, mas do louvado Mahmoud Abbas na Judéia e Samária. Esta liderança supostamente moderada da Fatah, está atrás de conseguir um governo de unidade com o Hamas e se ele for alcançado, o resultado com certeza não chegará perto de ser “moderado”.

De acordo com o relatório da organização de direitos humanos Human Rights Watch, também emitido esta semana, a Autoridade Palestina é culpada de uma tremenda supressão da liberdade de imprensa. Jornalistas que trabalham na Judéia e Samária são detidos pela polícia palestina sem justa causa. São agredidos e intimidados. Em um caso, a organização detalhou como um fotógrafo foi preso e mantido em custódia por 24 dias e depois forçado a assinar uma confissão que o incriminava de atividades contra o governo. Um outro jornalista, Khalid Amayreh, disse que foi forçado a dormir num banheiro várias noites, como parte de sua punição por criticar o governo de Mahmoud Abbas na supressão de protestos anti-governo.

O relatório do Human Rights Watch e o assassinato de Mer-Khamis são só dois exemplos do extremismo e da repressão oficial que está acontecendo em uma parte da “Palestina” que deveria ser “moderada”. Os ataques de Gaza são agressões sem provocação da outra parte da “Palestina”.

Uma das lições centrais a ser aprendida da onda de protestos que está cobrindo o Oriente Médio, é que milhões de árabes que viveram todas as suas vidas baixo a regimes repressivos e reacionários, de repente quiseram uma vida melhor para suas familias e uma voz em seu destino. Eles hoje querem as liberdades e liberalidades que existem no ocidente e em Israel. Os levantes no Egito, Tunisia, Líbia e outros lugares, demonstraram também como líderes da Europa e Estados Unidos foram implicados na perpetuação dos regimes de repressão ao apoiarem líderes como Hosni Mubarak, Zine El Abidine Ben Ali e Muamar Kadafi.

A comunidade internacional não pode moralmente impor a criação de um estado palestino antes que as preocupações de segurança de Israel sejam resolvidas, especialmente face a ataques como o de quinta-feira contra o ônibus escolar. Além disso, a comunidade internacional não pode apoiar a criação de um estado palestino antes que as instituições existentes não só suportem uma economia, mas também assegurem a liberdade de imprensa, um sistema judiciário justo e um mínimo de direitos humanos.

Fazer de outro modo será endossar o estabelecimento de mais um regime opressivo e ditatorial na região. Criar tal estado seria uma injustiça com o povo palestino e um perigo enorme para Israel.

O Mea Culpa de Richard Goldstone - 3/4/2011

2011-04-03T06:10:00.000-07:00

O tumulto no Oriente Médio continua. Bashar Assad está hoje na posição que Mubarak estava no começo dos protestos no Egito. E está fazendo os mesmos erros, senão pior. Em seu discurso nesta semana, ele se recusou a falar de reformas e logo em seguida disse que substituiria as leis de emergência vigentes há 40 anos por leis anti-terrorismo que poderão ser até pior. Assad é claro, culpa Israel por este desafio aos seus 11 anos de poder e mais de 40 anos de ditadura de sua familia. Os protestos e as mortes continuam mas ninguém nas Nações Unidas ou em qualquer outra organização mundial está sequer mencionando o assunto.

Na Líbia os Estados Unidos entregaram o comando das operações da OTAN para a França e já anunciaram que não mais tomarão parte nas ações para manter o espaço aéreo do país livre. Mas ao dar esta declaração, Obama simplesmente mandou uma mensagem para Kadafi que se ele se mantiver firme, ele poderá reganhar o controle do país. E é exatamente isto o que está acontecendo. Mais uma vez, Obama ignorou as lições passadas da História. Uma delas é “se você atirar no rei, tem que matar o rei”.

No Yemen a situação também está piorando. Em Bahrain, a situação se estabilizou somente com o cerco dos bairros shiitas da ilha e a intervenção militar da Arabia Saudita.

E o Irã continua, nos bastidores, firmando sua posição hegemônica na região. Uma pesquisa entre os países árabes do Golfo Pérsico mostrou que todos eles, sem exceção, acham que o Irã é uma ameaça muito maior que Israel. Interessante é que a “inteligentsia” que cerca Obama e é defendida pela mídia, continua a cometer os mesmos erros de avaliação e tomar lamentáveis decisões que continuam a alienar os aliados e a fortalecer os inimigos dos Estados Unidos.

Obama continua a pressionar Israel por concessões e congelamentos de construções na Judéia e Samária. Mas não há qualquer pressão para o Irã cessar sua atividade nuclear. Obama decidiu bombardear a Líbia baseado numa nova doutrina que ele chama “a responsabilidade de proteger civis”. Mas esta doutrina parece servir somente para a Líbia do petróleo e não para a Costa do Marfim aonde centenas estão sendo massacrados, ou no Sudão, aonde centenas de milhares foram mortos em Darfur.

Obama condenou Mubarak sobre os direitos humanos no Egito, mas se curva ao rei da Arábia Saudita aonde ninguém pode ter uma Bíblia, mulheres não votam ou dirigem e decapitações ocorrem todas as sextas-feiras por crimes como “bruxaria”. Ou a China que prende dissidentes e obriga mulheres a abortarem seus bebês se elas já tiveram sua quota de filhos. O premier chines é recebido na Casa Branca com tapete vermelho e jantar de gala.

Quem Obama acha que está enganando? Para um presidente que baseou sua campanha eleitoral na oposição às guerras no Iraque e Afganistão, ele hoje está em mais guerras contra países árabes que qualquer presidente na história americana. Com a diferença que hoje os Estados Unidos alienaram e perderam seus maiores aliados na região.

E com tudo isto ocorrendo, o juiz Goldstone veio à público num editorial escrito no Washington Post na sexta-feira, para dizer que se arrepende do relatório que leva seu nome. Goldstone acusou Israel de crimes de guerra e possivelmente de crimes contra a humanidade durante a guerra de Gaza em 2008-2009. Parece que Yom Kippur veio cedo para Richard Goldstone.

Apesar do tom de arrependimento deste surpreendente artigo, ele ainda diz que a culpa foi de Israel por não ter colaborado com sua equipe. Mas ele disse que hoje sabe que Israel não alvejou civis de propósito. Netanyahu ontem à noite falou que este relatório deve ser jogado no lixo da história.

Goldstone disse logo no primeiro parágrafo do seu editorial que se ele soubesse na época, o que ele sabe hoje, o relatório teria sido diferente. Como é trágico que um juiz reconhecido como Richard Goldstone tenha perdido sua bússola moral e produzido um documento que causou um dano tão irreversível para Israel. Trágico para o nome dele mas mais trágico ainda para as forças armadas que colocaram suas vidas em perigo para defender seus cidadãos de modo honrável contra o governo assassino e terrorista de Gaza.

E a desculpa esfarrapada que tudo isto foi causado pela falta de cooperação de Israel? Goldstone sabe muito bem que Israel não podia cooperar com esta investigação que havia sido formulada desde o princípio pelo Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas com a clara intenção de sujar o nome de Israel, legitimar seus inimigos e reduzir sua capacidade de defesa em conflitos futuros. A cooperação de Israel somente daria mais credibilidade à parcialidade do Conselho.

Mas mesmo sem a cooperação de Israel, a verdade sobre o que ocorreu no campo de batalha – a verdade que ele diz que não conhecia – estava disponível para ele na época. Israel forneceu à Goldstone de modo informal, relatórios sobre suas ações e as informações públicas em jornais, revistas, televisão, nunca deixou qualquer dúvida que o Hamas havia provocado a guerra e que estava usando escudos humanos para aumentar a morte de civis. Estas mesmas fontes publicaram os esforços sobrehumanos que o exército de Israel estava fazendo – muito além que qualquer outro exército no mundo – para evitar a morte de civis.

Só agora, 18 meses depois de submeter acusações incendiárias contra Israel, seguidas de várias entrevistas para justificar suas conclusões é que Goldstone retorna com um mea culpa, procurando desfazer o mal causado. Como dizem os rabinos, é como tentar colocar de volta as penas do travesseiro que se rasgou ao vento.

Seria risível, se não fosse tão trágico, que só agora Goldstone reconheça que as alegações contra Israel foram baseadas em mortes e ferimentos de civis para os quais não havia prova. De fato, a única conclusão racional para uma investigação honesta – dadas as provas disponíveis na época, a história de comportamento do Hamas e a tradição moral do exército israelense – é que Israel não agiu para propositalmente alvejar e matar civis palestinos. Mas a investigação de Goldstone não foi honesta.

Infelizmente, esta tardia “reconsideração” de Goldstone não trará publicidade suficiente ou causará qualquer impacto no relatório original que contém as acusações falsas contra Israel. Governos, incluindo aqueles que se dizem amigos de Israel mas que não votaram contra o relatório – não irão correr para pedirem desculpas ao governo ou aos soldados de Israel. Eles não reconsiderarão suas políticas. E não irão expressar confiança na capacidade de Israel de investigar internamente alegações contra seu exército.

Os governantes e as ONGs que usaram o relatório Goldstone como sua “prova” para castigar Israel, não irão agora se voltar e criticar o Hamas. Eles não irão condenar a Autoridade Palestina por usar o relatório como desculpa para a declaração unilateral do seu estado.

Eles não irão exigir que Mahmoud Abbas abandone seus esforços de negociar um governo de unidade com o Hamas, um grupo terrorista que objetiva abertamente a destruição de Israel e como escreveu Goldstone na sexta-feira, “proposital e indiscriminadamente” alveja civis israelenses. A culpa de Israel foi “estabelecida” há muito tempo atrás. E não importa que o homem que certificou esta culpa, queira hoje corrigir esta grande mentira que ele ajudou a cimentar. Tarde demais.

Tarde demais também para as organizações de mídia que enfatizaram em suas primeiras páginas as alegações sem fundamento de crimes de guerra cometidos por Israel. Elas não irão dar qualquer espaço para esta retratação tardia. Ficaria surpresa se víssemos os maiores jornais do mundo seguirem o exemplo de Goldstone e se retratarem das reportagens e análises que declararam Israel um pária da humanidade.

Hoje Goldstone escreve que ele tinha esperança de que “a investigação de Israel sobre o conflito em Gaza iria iniciar uma nova era de equilíbrio no Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas – que até então tinha uma parcialidade indubitável contra Israel”. Dada esta história de parcialidade no Conselho, porque será que o juiz concordou em liderar este trabalho sujo com um efeito tão devastador?

Sua investigação teve um efeito tóxico em todos os campos - nos fórums diplomáticos e legais, na mídia, nas universidades e no discurso público mundial. Ele envenenou o nome de Israel. E no campo de batalha, ele prestou uma ajuda imensa aos inimigos do estado judeu, encorajando-os a acreditar que podiam matar israelenses não só com impunidade mas com simpatia e apoio internacional. Goldstone declarou Israel um inimigo imoral, colocando a vida de seus cidadãos em perigo.

Sabe o que? Uma desculpa destas não é suficiente. Ele deve para Israel, no mínimo, daqui para a frente, até o fim de seus dias, trabalhar incessantemente para tentar desfazer o dano que ele causou.

É... Yom Kippur chegou cedo para Richard Goldstone, mas sua demonstração de penitência veio muito tarde demais.

A Política Palestina e o Ataque em Jerusalem - 27/03/2011

2011-03-27T14:46:00.000-07:00

Depois do horrendo ataque em Itamar na semana retrasada, nesta quarta-feira tivemos um ataque em Jerusalem. Uma bomba jogada embaixo de um ônibus em plena hora do rush. Uma inglesa cristã estudante de bíblia de 56 anos foi morta e dezenas foram feridos.

Até agora, nenhum grupo reinvidicou este ataque.

No nível militar, os palestinos adotaram uma tática que mistura cada vez mais mísseis avançados com esfaqueamentos e bombas em sacolas. É o casamento entre os iranianos e células terroristas locais. Os ataques são difusos e não incluem homens-bomba.

Para o público, esta nova tática não é interessante e a mensagem não é nova. Com ou sem homens-bomba, os israelenses compreendem que estão entrando num novo período de violência e que o perigo estará em qualquer lugar, seja em Rishon Lezion, Sderot, Jerusalem, Itamar ou Tel Aviv. Os judeus são todos colonizadores e portanto alvos legítimos.

Esta terceira onda de terror palestino depois das de 1987 e 2000, também é uma guerra política e seu propósito principal não é o de matar judeus. Não. Quando judeus morrem é só um benefício à mais. Seu propósito é o de enfraquecer Israel politicamente para causar seu eventual colapso.

E é neste contexto que os vários grupos palestinos se abstiveram de tomar responsabilidade pelo ataque em Jerusalem e seus esforços para fugir do questionamento foi notável. No passado, a Fatah, Hamas e o Jihad Islâmico competiam pelo crédito dos massacres.

Inicialmente pareceu que este novo round de terrorismo iria seguir o mesmo modelo. As Brigadas dos Mártires de Al-Aksa, braço da Fatah de Mahmoud Abbas, por exemplo, imediatamente reinvidicou a autoria do massacre da familia Fogel em Itamar. O Hamas quis competir pelo crédito e promoveu uma grande celebração da atrocidade no dia seguinte em Gaza, distribuindo balas e presentes ao público. Mas quando a Fatah negou a responsabilidade, o Hamas ficou quieto.

O Hamas, por seu lado, se creditou da barragem de mísseis lançados na última semana em Israel. 58 lançados no sábado passado. Aí o Jihad Islâmico reivindicou os ataques de Katyusha de longo alcançe em Rishon Letzion, Beersheva, Gedera e Ashdod. Mas ninguém quis o crédito pelo ataque ao ônibus de Jerusalém na quarta-feira. O que será que aconteceu? Ninguém quis o crédito pelo ataque, mas tampouco ninguém negou sua autoria.

Nas duas ondas anteriores, os grupos terroristas tinham pelo menos 2 objetivos ao se responsabilizarem por ataques terroristas. O primeiro era aumentar sua popularidade. Na sociedade palestina, quanto mais judeus você mata, mais popular você se torna. O Hamas conseguiu vencer as eleições em 2006 porque os palestinos acreditaram que o grupo havia conseguido chutar os judeus de Gaza em 2005. Apesar da Fatah ter matado um número maior de judeus ao longo dos anos, o Hamas foi recompensado por esta percepção e sua recusa categórica em negociar qualquer coisa que seja com Israel.

A segunda razão era dinheiro. Os grupos precisavam mostrar serviço a seus patrocinadores como Saddam Hussein que pagava milhares de dólares para as familias dos homens-bomba. Na última década, o Irã e a Síria têm pago milhares de dólares para armar e treinar o terrorismo palestino da Fatah, Hamas e Jihad Islâmico.

O fato de hoje ninguém estar reinvindicando este ataque, mostra que algo fundamental está mudando. Para entendermos esta mudança, vamos deixar o Jihad Islamico de lado, porque eles são só provedores de “serviços” para o Hamas. O fato de tanto a Fatah como o Hamas manterem silêncio mostra que depois de 4 anos de desentendimento, suas negociações para um governo de união estão sérias. A segunda razão é que, ambos sabem quem fez o ataque e cada um quer usar o terrorismo para ganhar vantagem sobre o outro. A Fatah sabe que se o Hamas reinvindicar o ataque, sua popularidade na Judéia e Samária irá crescer mas o Hamas não quer ser condenada pela Fatah às vésperas de concluir o governo de união. E se a Fatah confessar o crime para mostrar que como o Hamas eles também não querem a paz com Israel, estarão se arriscando com a comunidade internacional.

A verdade é que tanto para a Fatah quanto para o Hamas, a audiência procurada não é Israel, mas a Europa e os Estados Unidos. A Fatah está em meios a uma campanha para que o mundo declare o estado palestino unilateralmente em setembro. Da perspectiva israelense, isto é perigoso porque este novo estado palestino estará desde o nascimento, em guerra com Israel. Além disso, a declaração deste estado colocará trezentos mil israelenses que moram na Judéia e Samária, num estado de limbo.

O debate aqui nos Estados Unidos é se o Presidente Obama apoiará ou vetará esta resolução. Pela sua conduta, se ele não apoiar a criação do estado palestino ele possivelmente irá se abster do veto. O fato é que possivelmente isto acontecerá e se a comunidade internacional decidir a criação do estado palestino dentro das linhas de armistício de 1948, a Comunidade Internacional ficará à vontade para autorizar novas sanções contra Israel.

A lógica diz que a Fatah deveria esperar pelo menos até setembro para recomeçar com o terrorismo se sua vontade não se fizer na Assembléia Geral, mas isto é o Oriente Médio aonde a lógica não tem um grande papel.

Mas o fato de nem a Fatah e nem o Hamas terem negado sua participação neste ataque de quarta-feira, mostra que eles não sentem mais a necessidade de fingir. Eles não precisam dizer que se opõem ao terrorismo para manter o apoio da Europa e Estados Unidos. Os palestinos chegaram à conclusão de que hoje a Europa é abertamente hostil contra Israel e esta administração americana está no mesmo caminho e isto não é resultado de qualquer lobby palestino.

Vejam o que está acontecendo na Líbia. Os Estados Unidos simplesmente transferiram a liderança das operações militares para a França. Isto nunca aconteceu. Obama não quer ver os Estados Unidos na frente de qualquer ação contra árabes. E aí está o perigo.

O abandono europeu de qualquer semblante de justiça quando se trata do estado judeu é produto de sua realidade política. As comunidades muçulmanas estão se expandindo de modo exponencial na Europa influenciando as posições virulentas da mídia, e como consequencia, forçando seus governos a tomarem posições muito mais hostis a Israel, para apaziguar suas violentas comunidades muçulmanas.

Vejam o primeiro ministro inglês David Cameron, por exemplo. Quando ele chamou Gaza de uma prisão a céu aberto no ano passado, ele não estava falando ao líder da Fatah, Mahmoud Abbas. E ele não estava fazendo esta afirmação por convicção. Ele sabe isto ser uma grande mentira. Ele também sabe que o Hamas é um grupo terrorista jihadista com a mesma ideologia da Irmandade Muçulmana e da Al-Qaeda.

Mas para Cameron, muito mais importante que a prosperidade de Gaza e os objetivos genocidas de seus dirigentes, é o fato do lobby muçulmano ter conseguido expulsar 6 membros do parlamento que expressaram algum suporte para Israel nas eleições anteriores na Inglaterra.

Hoje os palestinos sabem que eles não precisam fingir para manterem o apoio da Europa. Depois de terem seus cérebros lavados por sua mídia e intimidados pelas comunidades muçulmanas, os europeus desenvolveram uma resposta pavloviana de ódio para tudo o que se refere à Israel. E não importa se for o massacre de crianças israelenses ou o bombardeamento de sinagogas ou jardins de infância. Eles sabem que os culpados são os judeus e esperam que seus governos puna o estado de Israel. E os Estados Unidos querem transferir qualquer decisão sobre o Oriente Médio para estes países que têm estes interesses em jogo.

Assim, o que o silêncio palestino ensina sobre quem cometeu este ultimo ataque em Jerusalem é que nesta nova onda de terrorismo, os palestinos sabem que eles não podem perder. Com a Europa na correia e os Estados Unidos seguindo, a Fatah e o Hamas estão livres para juntarem suas forças para enfraquecer Israel militar e politicamente.